Постанова
Іменем України
(додаткова)
Справа № 2-а-1924/09/0124
15.07.2010 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дугаренко О.В.,
суддів Дадінської Т.В. ,
Омельченка В. А.
секретар судового засідання Яковенко Ю.Є.
за участю сторін:
позивач, - ОСОБА_2 НОМЕР_1 виданий Фрунзенським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 15.10.96,
представник відповідача, Виконавчого комітету Ялтинської міської ради - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
відповідач, Начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю управління головного архітектора м. Ялта Мазуренко Валентина Григоровича - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
відповідач, Спеціаліста першої категорії інспекції державного архітектурно-будівельного контролю управління головного архітектора м. Ялта Шарко Сергій Володимирович - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чорна О.В.) від 13.05.09 у справі № 2-а-1924/09
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,98600)
до Виконавчого комітету Ялтинської міської ради (пл. Радянська 1,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)
Начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю управління головного архітектора м. Ялта Мазуренко Валентина Григоровича (вул. Свердлова, 21,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)
Спеціаліста першої категорії інспекції державного архітектурно-будівельного контролю управління головного архітектора м. Ялта Шарко Сергія Володимировича (вул. Свердлова, 21,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)
заявник апеляційної скарги ОСОБА_5 (АДРЕСА_1,98600)
про накладення адміністративного стягнення та припису про зупинення будівельних робіт та скасування рішень виконавчого комітету,
Постановою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 13.05.2009 (суддя Чорна О.В.) у справі 32-а-1924/2009 відмовлено у задоволені позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ялтинської міської ради, начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю управління головного архітектора м. Ялта Мазуренка Валентина Григоровича, спеціаліста першої категорії інспекції державного архітектурно-будівельного контролю управління головного архітектора м. Ялта Шарко Сергія Володимировича про визнання недійсною постанови про накладання адміністративного стягнення та припису про зупинення будівельних робот та скасування рішень виконавчого комітету.
Не погодившись з постановою суду позивач - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2010 апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 13.05.2009 у справі 32-а-1924/2009 скасовано, прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано п.1 рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 200 від 09.02.2006, в решті позову відмовлено.
Однак, при вирішенні спору, судовою колегією не ухвалене рішення щодо позовної вимоги: скасування рішення № 1237 міськвиконкому Ялтинської міської ради від 27.06.2007, з приводу якої досліджувались докази.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Частиною 2 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував проти ухвалення судом додаткової постанови по справі. Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщались належним чином.
Колегія суддів зазначає, що при ухваленні постанови від 18.05.2010 судом апеляційної інстанції в резолютивній частині постанови помилково не було ухвалене рішення про визнання протиправним та скасування п.1 рішення № 1237 міськвиконкому Ялтинської міської ради від 27.06.2007.
Керуючись статтями 168, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати п. 1 рішення № 1237 міськвиконкому Ялтинської міської ради від 27.06.2007.
Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі.
Головуючий суддя О.В.Дугаренко
Судді Т.В. Дадінська
В.А.Омельченко