ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
справа № 34/53603.09.08
За позовомГромадської організації товариство індивідуальних забудовників «Золоті ворота»
до
треті особиТовариства з обмеженою відповідальністю «Ореал-Сервіс»
1) Закрите акціонерне товариство «А.Е.С. Київобленерго»Обухівський районний підрозділ;
2) ОСОБА_1;
3) ОСОБА_2;
4) ОСОБА_3;
5) ОСОБА_4;
6) ОСОБА_5;
7) ОСОБА_6;
8) ОСОБА_7;
9) ОСОБА_8;
10) ОСОБА_9;
11) ОСОБА_10;
12) ОСОБА_11;
13) ОСОБА_12;
14) ОСОБА_13;
15) ОСОБА_14;
16) ОСОБА_15;
17) ОСОБА_16;
18) ОСОБА_17;
19) ОСОБА_18;
20) ОСОБА_19;
21) ОСОБА_20;
22) ОСОБА_21;
23) ОСОБА_22;
24) ОСОБА_23;
25) ОСОБА_24;
26) ОСОБА_25;
27) ОСОБА_26;
28) ОСОБА_27;
29) ОСОБА_28;
30) ОСОБА_29;
31) ОСОБА_30;
32) ОСОБА_31;
33) ОСОБА_32;
34) ОСОБА_33;
35) ОСОБА_34;
36) ОСОБА_35;
37) ОСОБА_36;
38) ОСОБА_37;
39) ОСОБА_38;
40) ОСОБА_39;
41) ОСОБА_40;
42) ОСОБА_41;
43) ОСОБА_42;
44) ОСОБА_43;
простягнення 130 000 грн.
СуддяСташків Р.Б.
Представники:
від позивача-не з'явився;
від відповідача-
від третьої особи-1
від третіх осіб-2-44 Білан Л.М. (довіреність № 09-06/2008 від 09.06.2008);
не з'явився;
не з'явились.
Громадська організація товариство індивідуальних забудовників «Золоті ворота»(далі -Позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ореал-Сервіс»(далі -Відповідач) про стягнення 130 000 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Позивач на підставі пункту 5.1 договору поруки № 51 від 24.04.2007, укладеного між Позивачем та Закритим акціонерним товариством «А.Е.С. Київобленерго», (далі -Договір поруки) сплатив Закритому акціонерному товариству «А.Е.С. Київобленерго»130 000 грн. заборгованості Відповідача, яка виникла у Відповідача перед Закритим акціонерним товариством «А.Е.С. Київобленерго»на підставі договору на користування електричною енергією № 486 від 27.12.1998 укладеного між Відповідачем та Закритим акціонерним товариством «А.Е.С. Київобленерго»(далі -Договір № 486), а тому відповідно до статті 556 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) Позивач став кредитором Відповідача на суму 130 000 грн.
Відповідач позов не визнав, свої заперечення мотивував тим, що Відповідач не звертався до Позивача та не давав своєї згоди на укладення Договору поруки. Крім того, Відповідач зазначає, що він належним чином виконав свої зобов'язання перед Закритим акціонерним товариством «А.Е.С. Київобленерго» за Договором.
Ухвалою суду від 29.11.2007 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача-Закрите акціонерне товариство «А.Е.С. Київобленерго»Обухівський районний підрозділ (далі-Третя особа-1).
Третя особа-1 у своїх поясненнях зазначила, що Відповідач не належним чином виконує свої зобов'язання за Договором, а Позивач на підставі Договору поруки та вимоги від 26.04.2007 № 176/51 сплатив Третій особі-1 кошти в сумі 130 000 грн.
21.01.2008 представник Відповідача звернувся до суду із клопотанням відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) та просив залучити до участі у справі на стороні Відповідача у якості третіх осіб, які не заявляють на предмет спору самостійних вимог мешканців котеджного містечка «Золоті ворота»відповідно до наданого переліку, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки.
В обґрунтування поданого клопотання Відповідач посилався на те, що підставою для залучення даних осіб до справи є підтвердження факту сплати даними особами рахунків за комунальні послуги наданими Відповідачем на користь Позивача, які дані послуги не надавало та не мало права приймати дані платежі.
Ухвалою суду від 04.02.2008 було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43 (далі-Треті особи-2-44).
Треті особи-2-44 письмових заперечень проти позову не подали, в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.
Про поважні причини неявки в судове засідання представника Третіх осіб-2-44 суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від Третіх осіб-2-44 не надходило.
Розгляд справи відкладався.
У судовому засіданні 20.11.2007, 18.12.2007, 21.01.2008, 02.04.2008, 09.04.2008, 21.04.2008, 11.06.2008 оголошувалась перерва до 29.11.2007, 21.01.2008, 04.02.2008, 14.04.2008, 07.05.2008, 25.06.2008 відповідно.
За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін Третьої особи-1, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
27.12.1998 Відповідач (Споживач) та Третя особа-1 (Електропостачальна організація) уклали Договір № 486, відповідно до пункту 1 якого предмет Договору № 486: Електропостачальна компанія зобов'язується постачати електричну енергію у відповідності з умовами Договору № 486, а Споживач своєчасно проводити оплату за використану електричну енергію та виконувати інші умови, визначені даним Договором № 486.
Відповідно до пункту 4.1 Договору № 486 Споживач зобов'язується сплачувати за використану електроенергію, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період згідно з діючими в цей період тарифами, індексом цін та умовами даного Договору № 486.
Згідно з пунктом 5.3 Договору № 486 встановлено, що взаємостосунки Споживача із Субспоживачами та їх взаємна відповідальність регулюються укладеними між ними договорами на користування електроенергією та правилами користування електроенергією.
27.12.1998 Відповідач та Третя особа-1 уклали додаток № 1 до Договору № 486, відповідно до якого визначили об'єм постачання електричної енергію споживачу та об'єм постачання електричної енергію субспоживачу.
27.12.1998 Відповідач та Третя особа-1 уклали додаток № 2 до Договору № 486, відповідно до якого визначили гарантований рівень надійності електропостачання.
27.12.1998 Відповідач та Третя особа-1 уклали додаток № 3.1 до Договору № 486, відповідно до якого визначили перелік об'єктів, що живляться електроенергією від мереж енергосистеми.
27.12.1998 Відповідач та Третя особа-1 уклали додаток № 3.2 до Договору № 486, відповідно до якого визначили дані про відпуск електроенергії на невиробничі потреби.
27.12.1998 Відповідач та Третя особа-1 уклали додаток № 3.3 до Договору № 486, відповідно до якого визначили дані про відпуск електроенергії субспоживачам, що споживають електроенергію.
27.12.1998 Відповідач та Третя особа-1 уклали додаток № 4 до Договору № 486, відповідно до якого визначили графік зняття показань лічильників та подання їх до електропостачальної організації.
27.12.1998 Відповідач та Третя особа-1 уклали додаток № 5 до Договору № 486.
27.12.1998 Відповідач та Третя особа-1 уклали акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, який є додатком № 8 до Договору № 486.
27.12.1998 Відповідач та Третя особа-1 уклали додатки №№ 9, 10, 11 до Договору № 486.
27.12.1998 Відповідач та Третя особа-1 уклали додаток № 12 до Договору № 486, відповідно до якого визначили порядок та режим роботи електронагрівальної установки.
27.12.1998 Відповідач та Третя особа-1 уклали додаток № 13 до Договору № 486, відповідно до якого визначили порядок участі споживача в графіках обмеження електропостачання та графіках відключень
20.04.2005 Відповідач та Третя особа-1 уклали акт технічної перевірки точки розрахункового обліку 380/220 В.
18.03.2007 протоколом №2 Загальних зборів домовласників містечка «Золоті ворота»вирішено: Позивачу прийняти від Відповідача функції з обслуговування домоволодінь та інфраструктури котеджного містечка «Золоті ворота»; оплату рахунків за обслуговування домоволодінь та інфрастурктури містечка, починаючи з березня 2007 року здійснювати через розрахунковий рахунок Позивача.
03.04.2007 Третя особа-1 направила Відповідачу повідомлення про припинення подачі електроенергії № 141, у якому зазначила, що у зв'язку з тим, що у Відповідача перед Третьою особою-1 обліковується заборгованість за березень у сумі 128 505,61 грн., Третя особа-1 припиняє електропостачання Відповідачу з 06.04.2007.
24.04.2007 Позивач (Поручитель) та Третя особа-1 (Кредитор) уклали Договір поруки, відповідно до пункту 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених даним Договором поруки, Поручитель поручається перед Кредитором за виконання обов'язку Відповідача (Боржник) за Договором щодо оплати вартості електричної енергії та інших платежів, передбачених пунктом 2 Договору поруки.
Відповідно до пункту 1.2 Договору поруки у разі порушення Боржником обов'язку за Договором Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні Боржники.
Згідно з пунктом 2.1 Договору поруки під основним договором в Договорі поруки розуміють договір про постачання електричної енергії № 486 від 27.12.1997, укладений між Кредитором та Боржником (далі -Основний договір).
Строк Основного договору складає до 31.12.1999 та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено про відмову від Договору поруки або його перегляд (пункт 2.2 Договору поруки).
Зобов'язанням, що забезпечено порукою по цьому Договору поруки є заборгованість Боржника перед Кредитором, що виникла внаслідок виконання умов Основного договору в розмірі, що підтверджується сторонами в акті звірки взаєморозрахунків (пункт 3.1 Договору поруки).
Зобов'язанням, що забезпечено порукою по цьому Договору поруки є поточна оплата за послуги та заборгованість, що виникає у Боржника перед Кредитором при виконанні Договору у повному обсязі (пункт 3.2 Договору поруки).
Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник згідно з Основним договором та чинним законодавством України (пункт 4.1 Договору поруки).
Поручитель зобов'язується виконати за Боржника обов'язок останнього перед Кредитором шляхом оплати заборгованості боржників за електричну енергію за Основним договором на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Кредитора (пункт 5.1 Договору поруки).
Поручитель зобов'язується виконувати зобов'язання Боржника, передбачені даним Договором поруки в порядку та в строки, визначені Основним договором, але не пізніше п'ятнадцятого числа кожного місяця (пункт 5.2 Договору поруки).
Якщо Поручитель виконав обов'язки, що забезпечені порукою умовами даного Договору поруки, до нього переходять всі права Кредитора по цьому зобов'язанню (пункт 5.3 Договору поруки).
У разі виконання Поручителем своїх обов'язків, останній зобов'язаний повідомити Боржника про виконання (пункт 5.4 Договору поруки).
Кредитор має право вимагати у Поручителя виконання ним зобов'язань Боржника за Основним договором в порядку та в строки, передбачені Основним договором (пункт 6.1 Договору поруки).
У випадку невиконання/неналежного виконання Поручителем його обов'язків за даним Договором поруки, Кредитор має право застосувати міри відповідальності до Боржника, передбачені Основним договором (пункт 6.2 Договору поруки).
На вимогу Поручителя передавати останньому документи, що підтверджують вимоги до Боржника (завірену копію Основного договору, копії рахунків за період заборгованості, при наявності акти звірки взаєморозрахунків) (пункт 6.3 Договору поруки).
Цей Договір поруки набуває чинності з моменту підписання сторонами та його скріплення печатками сторін і діє протягом строку дії Основного договору (пункт 8.1 Договору поруки).
26.04.2007 Третя особа-1 листом № 176/51 направила Відповідачу вимогу про сплату боргу із двома рахунками, а саме за квітень 2007 року № 17-97246/1 від 26.04.2007 на суму 245 221,51 грн. із терміном оплати до 01.05.2007 та на травень 2007 року № 17-97246/19 від 26.04.2007 на суму 133 531,96 грн.
Позивач на підставі Договору поруки, сплатив Третій особі-1 кошти в сумі 130 000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 8 від 26.04.2007 на суму 80 000 грн. та № 10 від 03.05.2007 на суму 50 000 грн.
02.07.2007 Позивач листом № 0038 повідомив Відповідача про те, що Позивач та Третя особа-1 уклали Договір поруки, за яким Позивач поручився перед Третьою особою-1 щодо оплати вартості електричної енергії та інших платежів за Основним договором, а тому Відповідач повинен негайно сплатити Позивачу 130 000 грн.
За таких обставин справи позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.
Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач не укладав з Третьої особою-1 жодних договорів, крім Договору № 486 від 27.12.1998.
Згідно з пунктом 2.1 Договору поруки під основним договором в Договорі поруки розуміють договір про постачання електричної енергії № 486 від 27.12.1997, укладений між Кредитором та Боржником (далі-Основний договір).
Таким чином, Договір поруки є договором поруки за Основним договором від 27.12.1997, а не за Договором № 486 від 27.12.1998.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).
Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Матеріали справи також свідчать про те, що Відповідач відповідно до Договору № 486 сплатив Третій особі-1 кошти у сумі 314 072,46 грн. за використану електроенергію, що підтверджується платіжними дорученнями Відповідача № 19 від 12.01.2007 на суму 29 000 грн., № 21 від 12.01.2007 на суму 35 072,46 грн., № 55 від 06.02.2007 на суму 50 000 грн., № 77 від 09.02.2007 на суму 50 000 грн., № 112 від 19.03.2007 на суму 40 000 грн., № 115 від 23.03.2007 на суму 40 000 грн., № 120 від 29.03.2007 на суму 50 000 грн., № 146 від 23.04.2007 на суму 20 000 грн., копії яких містяться в матеріалах справи.
Таким чином, відповідно до умов Договору № 486, Відповідач розрахувався з Третьою особою-1 за використану електроенергію.
Суд неодноразово вимагав від Позивача та Третьої особи-1 надати суду наступні докази, а саме: акт звірки взаєморозрахунків між Відповідачем та Третьою особою-1 станом на 24.04.2007, а також докази, які підтверджують наявність заборгованості у Відповідача перед Третьою особою-1 за Договором № 486 станом на 24.04.2007 із розшифровкою періодів її виникнення.
Однак, Позивача та Третьої особи-1 зловживаючи своїми процесуальними правами передбаченими ГПК України не надали суду витребуваних від них доказів, які мали істотне значення для розгляду справи.
Таким чином, оцінивши у сукупності всі докази, суд не має можливості встановити факт існування заборгованості Відповідача перед Третьою особою-1 за Договором № 486.
Відповідно до статті 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на цю сторону.
Відповідач та Третя особа-1 не надали суду доказів, які б підтвердили обставини, на які посилається Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що Позивачем не доведено, що Відповідач має перед ним заборгованість у сумі, яка була заявлена Позивачем до стягнення.
Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при відмові в позові покладаються на позивача (частина 5 статті 49 ГПК України).
Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд-
У позові відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денногс строку з дня його прийняття.
Суддя Сташків Р.Б.