Копія
Іменем України
Справа № 2а-1873/09/2702
07.06.10 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Єланської О.Е.,
суддів Яковенко С.Ю. ,
Щепанської О.А.
секретар судового засідання Плисенко Ф.Ю.
за участю сторін:
позивач - ОСОБА_2, НОМЕР_1 виданий Гагарінським РВ УМВС України в м. Севастополі 06.07.2000 року;
представник позивача - ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомила;
представник відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі міста Севастополя у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополь (суддя Нестерук В.В.) від 04.06.09 року у справі № 2а-1873/09/2702
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 99053)
до Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі міста Севастополя (пр. Гер. Сталінграду, 56, м. Севастополь, 99059)
про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.
Ухвалою Гагарінського районного суду міста Севастополя від 04.06.09 року у справі № 2а-1873/09/2702 позовна заява ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі міста Севастополя про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, була залишена без розгляду.
Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, представник позивача - ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та відправити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
За розпорядженням Голови Севастопольського апеляційного адміністративного суду суддю Іщенко Г.М., у зв'язку з відпусткою було замінено на суддю Яковенко С.Ю.
У судове засідання 07.06.2010 року представник позивача та представник відповідача не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомили.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши пояснення позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія встановила наступне.
Як слід з матеріалів справи, оскаржуваною ухвалою Гагарінського районного суду м. Севастополь (суддя Нестерук В.В.) від 04.06.09 року у справі № 2а-1873/09/2702 адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі міста Севастополя про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, було залишено без розгляду (а.с.12) з тих підстав, що у судове засідання призначено на 26.12.2008 року, 02.04.2009 року., та 04.06.2009 року позивач не з'являлася, про причини неявки суд не повідомляла, клопотання про відкладення розгляду справи на надавала, заяву про розгляд справи за її відсутністю також не надавала.
Отже, з таким висновком суду першої інстанції не погоджується судова колегія Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
При вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави слід відповісти на такі питання:
1) чи належним чином позивача було повідомлено про судовий розгляд перший і другий раз;
2) чи обидва рази були відсутні поважні причини неприбуття позивача або інформація про такі причини;
3) чи відсутня зава позивача про розгляд справи за його відсутності.
Позовну заяву може бути залишено без розгляду лише якщо відповідь на усі ці питання є позитивною.
Як слід з матеріалів справи, 14.10.2008 року позивач подала позовну заяву до Гагарінського районного суду м. Севастополя (а.с.1).
Ухвалою суду від 20.10.2008 року про відкриття провадження по справі (а.с.3) справа була призначена до попереднього судового засідання на 26.12.2008 рік о 09:00 годин. (а.с.3).
Згідно протоколу попереднього судового засідання від 26.12.2008 року, позивач у судове засідання не з'явилася (а.с.4), проте в матеріалах справи не має відомостей про належне сповіщення позивача про день й час слухання справи.
02.04.2009 року (а.с.7), 04.06.2009 року (а.с. 11), позивач також у судове засідання не з'являлася. В матеріалах справи не має відомостей про належне повідомлення позивача про судовий розгляд справи.
Все вищезазначене, дозволяє зробити висновок про те, що ухвала Гагарінського районного суду м. Севастополь (суддя Нестерук В.В.) від 04.06.09 року у справі № 2а-1873/09/2702 винесена з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з направленням справи до Гагарінського суду м. Севастополя для продовження розгляду.
Керуючись статтями 195, 196, ч. 1 п. 3 ст. 199, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополь (суддя Нестерук В.В.) від 04.06.09 року у справі № 2а-1873/09/2702, задовольнити.
2. Ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополь (суддя Нестерук В.В.) від 04.06.09 року у справі № 2а-1873/09/2702, скасувати.
3. Постановити нову ухвалу.
Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 14 червня 2010 р.
Головуючий суддя підпис О.Е.Єланська
Судді підпис С.Ю. Яковенко
підпис О.А.Щепанська
З оригіналом згідно
Суддя О.Е.Єланська