Копія
Іменем України
Справа № 6а-4/09/0110
31.05.10 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Єланської О.Е.,
суддів Іщенко Г.М. ,
Щепанської О.А.
секретар судового засідання Галайдіна Г.І.
за участю сторін:
позивач - ОСОБА_2, НОМЕР_1, виданий Кіровським РВ ГУ МВС України в Криму 09.04.1996 року;
представник відповідача - Військового комісаріату Автономної Республіки Крим у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;
представник відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим на ухвалу Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Чулуп О.С.) від 25.12.09 року у справі № 6а-4/09
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 Крим, 97300)
до Військового комісаріату Автономної Республіки Крим (вул. Київська, 152, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95493)
до Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим (вул. К.Лібкнехта, 3, м. Сімферополь, 95000)
про зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Кіровського районного суду АР Крим від 25 грудня 2009 року у справі № 6а-4/09/0110 заяву Військового комісаріату Автономної Республіки Крим про заміну сторони виконавчого провадження, було задоволено. Замінено боржника Військовий комісаріат Автономної Республіки Крим у виконавчому провадженню, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-а-23/07 від 26.11.2007 року, виданого Кіровським районним судом АР Крим її правонаступником -Головне управління Пенсійного фонду України в АР Крим.
Не погодившись з ухвалою суду від 25 грудня 2009 року Головне управління Пенсійного фонду України в АР Крим звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане судове рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви Військового комісаріату АР Крим про заміну сторони виконавчого провадження. Заявник апеляційної скарги зазначив, що позов був поданий до Військового комісаріату АР Крим, Головне управління Пенсійного фонду України в АР Крим не відповідає по зобов'язанням інших юридичних осіб, в тому числі до Військового комісаріату АР Крим, не є його правонаступником.
У судове засідання 31.05.2010 року представники відповідачів не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомили.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши заперечення на апеляційну скаргу позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Кіровського районного суду АР Крим від 26 листопада 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Військового комісаріату АР Крим Головного управління АР Крим, Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим про зобов'язання вчинити дій був задоволений частково. Зобов'язано Військовий комісаріат АР Крим провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням надбавки до окладу грошового утримання за вислугу років в розмірі 40 відсотків з 01.012005 року по 31.12.2006 рік та провести доплату недорахованої пенсії. У задоволені решті позовних вимог було відмовлено. (а.с.79).
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 14 травня 2008 року апеляційна скарга Військового комісаріату АР Крим була залишена без задоволення. Постанова Кіровського районного суду АР Крим від 26 листопада 2007 року залишена без змін. (а.с.144-145).
Вищевказане судове рішення набрало законної сили та було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу: виконавчого листу № 2 -а -23/2007 (а.с.168).
25.09.2009 року Військовий комісаріат АР Крим звернувся до Кіровського районного суду АР Крим з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: боржника -Військовий комісаріат АР Крим, у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа Кіровського районного суду АР Крим за № 2а-23/2007, щодо зобов'язання Військовий комісаріат АР Крим провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням надбавки до окладу грошового утримання за вислугу років в розмірі 40 відсотків з 01.012005 року по 31.12.2006 рік та провести доплату недорахованої пенсі, його правонаступником -Головним управління Пенсійного фону України в АР Крим (а.с.170-171).
Задовольняючи заяву Військового комісаріату АР Крим про заміну боржника у виконавчому провадженні, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що з 01.01.2007 року функції з призначенням і виплати пенсії, що здійснювалися відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», передані органам Пенсійного фонду України.
З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи та вимогам матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч. 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за подання державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Як слід з матеріалів справи 5.06.2006 року позивач звернувся з позовом до суду та просив йому перерахувати пенсію на підставі ст. ст. 43, 55, 63 Закону України № 2262-ХП «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб»та Положення про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України». Його позов був задоволений частково: зобов'язано Військовий комісаріат АР Крим провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням надбавки до окладу грошового утримання за вислугу років в розмірі 40 відсотків з 01.01.2005 року по 31.12.2006 рік та провести доплату недорахованої пенсі.
Постановою Правління Пенсійного фонду України № 3-1 від 30.01.2007 року затверджено «Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій»відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Пунктом 23 цього Порядку передбачено, що перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органом, що призначає пенсію.
Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 2 листопада 2006 року № 1522 «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян», функції з призначенням і виплати пенсії Міністерства внутрішніх справ України Міністерства оборони України передані з 1 січня 2007 р. органам пенсійного фонду України.
Відповідно до ст. ст. 8, 10, 49 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»зі змінами від 03.04.2007 року пенсії згідно з цим законом призначають органи пенсійного фонду, а фінансування як і раніше проводиться за рахунок державного бюджету України.
У своєї апеляційній скарзі апелянт посилається на те що, Головне управління Пенсійного фонду України в АР Крим не є правонаступником Головного управління Міністерства внутрішніх справ в АР Крим.
Це ствердження спростовується пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ». Відповідно до статті 55 КАС України в разі вибуття або заміні сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу замну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.
При визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого налетить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.
У разі зменшення обсягу компетенції суб'єкта владних повноважень, не пов'язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач судом залучається інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.»
Таким чином, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку що оскільки з 01.01.2007 року функції з призначенням і виплати пенсії Міністерства оборони України передані органам пенсійного фонду України, то Головне управління Пенсійного фонду України в АР Крим повинно виконувати рішення по даній справі.
Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.
Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, постанову або ухвалу - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Все вищезазначене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції -без змін.
Керуючись статтями 195, 196, ч. 1 п. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим на ухвалу Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Чулуп О.С.) від 25.12.09 року у справі № 6а-4/09, залишити без задоволення.
Ухвалу Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Чулуп О.С.) від 25.12.09 року у справі № 6а-4/09, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 07 червня 2010 р.
Головуючий суддя підпис О.Е.Єланська
Судді підпис Г.М. Іщенко
підпис О.А.Щепанська
З оригіналом згідно
Суддя О.Е.Єланська