Копія
Іменем України
Справа № 2а-31/09/0123
07.06.10 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Єланської О.Е.,
суддів Яковенко С.Ю. ,
Щепанської О.А.
секретар судового засідання Плисенко Ф.Ю.
за участю сторін:
позивач - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;
представник відповідача - Відділу Державної автомобільної інспекції Чорноморського району АР Крим у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Бондаренко А.А.) від 02.06.09 року у справі № 2а-31/09/0123
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 Крим, 96400)
до Відділу Державної автомобільної інспекції Чорноморського району Автономної Республіки Крим (вул. Індустріальна, 12-А, смт. Чорноморське, Чорноморський район, Автономна Республіка Крим, 96400)
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Позивач -ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ОДАІ Чорноморського РО ГУ МВС України у АРК Амеліна А.С. про скасування постанови про накладення штрафу за адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі та відшкодування матеріальної та моральної шкоди у розмірі 8000 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою серії АК № 021345 від 26.12.2008 року по справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 122 та частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на позивача незаконно накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 800 грн. Підставою для винесення зазначеної постанови, на думку позивача, є те, що він 26.12.2008 року біля 10-00 годин, здійснив зупинку транспортного засобу автомашини ВАЗ-1111-30 державний номер НОМЕР_1 (РФ) менш як за 10 метрів до перехідного переходу та не мав при собі тимчасового реєстраційного талону на право управління автомашиною, і тим самим зробив адміністративне правопорушення, передбачене вищевказаними статтями Кодексу України «Про адміністративне правопорушення».
Постановою Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 02 червня 2009 року (суддя Бондаренко А.А.) у справі № 2а-31/09/0123 в задоволенні зазначених позовних вимог позивачу було відмовлено. (арк.с. 44).
Рішення суду мотивовано тим, що позивачем не було дотримано норм Правил дорожнього руху України, а саме: п.15.9 та 2.1 ПДР України, тобто він здійснив зупинку транспортного засобу блищи ніж за 10 метрів до перехідного переходу та не мав при собі тимчасового реєстраційного талону на право управління автомашиною.
Не погодившись з постановою суду від 02 червня 2009 року, позивач подав апеляційну скаргу, в який просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити його вимоги про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
За розпорядженням В.о. Голови Севастопольського апеляційного адміністративного суду суддю Іщенко Г.М., у зв'язку з відпусткою було замінено на суддю Яковенко С.Ю.
У судове засідання 07.06.2010 року сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомили.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Колегія суддів, обговоривши у відкритому судовому засіданні доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Чорноморським районним судом Автономної Республіки Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
26.12.2008 року інспектором ОДАІ Чорноморського РО ГУ МВС України у АРК Амеліним А.С. була винесена постанова серії АК № 021345, відповідно до якої 26 грудня 2008 року ОСОБА_2, біля 10 годин у смт. Чорноморське, на вул. Кірова, № 36, здійснив зупинку транспортного засобу автомашини ВАЗ-1111-30 державний номер НОМЕР_1 (РФ) менш як за 10 метрів до перехідного переходу, та не мав при собі тимчасового реєстраційного талону на право управління автомашиною, чим допустив порушення пункту 15.9, 2.1 ПДП України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею частиною першою статті 122 та частиною 1 статті 126 КУпАП і на ОСОБА_2, був накладений штраф у розмірі 800 грн.(а.с.3).
Згідно ст. 9 КУпАП України -адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна), дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на вставлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122 та ч.1 ст.126 КУпАП України передбачає прямий або непрямий умисел. Відсутність умислу на скоєння правопорушення, в даному випадку порушення правил паркування і відсутність реєстраційного талону на право управління автомашиною, виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 4, 5 ст.258 КУпАП України, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 Кодексу. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.
По своєї правової природі протокол є процесуальним документом, який стверджує факт вчинення особою адміністративного правопорушення (проступку) та є носієм доказової інформації про виявлене адміністративне правопорушення.
Протокол виступає підставою для подальшого провадження у справі про адміністративне правопорушення, тому правильність, об'єктивність, повнота, достовірність складання протоколу впливає на правильність розгляду справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування до винної особи адміністративного стягнення.
Відповідно до статті 251 КУпАП протокол відноситься до доказів, на основі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні.
На підставі протоколу про адміністративне правопорушення виноситься постанова по справі про адміністративне правопорушення, якою до винною особи застосовуються певні адміністративні стягнення, передбачені КУпАП та іншими законами України.
Відповідно до пункту 15.9 «г»Правил дорожнього руху України, зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків.
З матеріалів справи вбачається, що до постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача були залучені протокол про адміністративне правопорушення з додатком - схемою та 4 пояснень у тому числі 2 пояснення свідків (а.с.27-30,33,34), один із котрих -ОСОБА_5, дав пояснення у суді першої інстанції що автомашина під керуванням позивача знаходилась на відставні менш 10 м., від пішохідного переходу.
Відповідно до пункту 2.1 ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення; реєстраційний документ на транспортний засіб, а у разі відсутності в транспортному засобі його власника, крім того, свідоцтво про право спільної власності на цей транспортний засіб чи тимчасовий реєстраційний талон.
Як вбачається з матеріалів справи на час складання протоколу та постанови про адміністративне правопорушення позивач не мав необхідних та обов'язкових документів, передбачених вищевказаним пунктом.
Згідно ст. 251 КУпАП України -доказами по справі про адміністративне правопорушення являються будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються адміністративним протоколом, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Згідно зі статтею 8 КУпАП відповідальності підлягають особи, які вчинили адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на належних доказах по справі про адміністративне правопорушення, висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову є правомірним, мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, не спростовують правову позицію, викладену в постанові Чорноморського районного суду АР Крим від 02 червня 2009 року.
Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 195, 196, ч. 1 п. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Бондаренко А.А.) від 02.06.09 року у справі № 2а-31/09/0123, залишити без задоволення.
Постанову Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Бондаренко А.А.) від 02.06.09 року у справі № 2а-31/09/0123, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 14 червня 2010 р.
Головуючий суддя підпис О.Е.Єланська
Судді підпис С.Ю. Яковенко
підпис О.А.Щепанська
З оригіналом згідно
Суддя О.Е.Єланська