Постанова
Іменем України
Справа № 2а-596/09/2704
11.05.10 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дугаренко О.В.,
суддів Дадінської Т.В. ,
Омельченка В. А.
секретар судового засідання Люфт Ю.Є.
за участю сторін:
представник позивача, ОСОБА_2 - ОСОБА_3, довіреність б/н від 10.11.08
представник відповідача, Севастопольської міської ради - ОСОБА_4, довіреність № 03-15 від 05.02.10
представник третьої особи, Севастопольської філії Державного підприємства Центру державного кадастру - ОСОБА_5, довіреність б/н від 06.04.10
представник третьої особи, Державного комітету земельних ресурсів у м. Севастополі - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
представник третьої особи, Нахімовської районної ради в м. Севастополі - ОСОБА_6, довіреність № 21 від 22.01.10
представник третьої особи, ОСОБА_7 - ОСОБА_8, довіреність б/н від 31.12.09
представник третьої особи, ОСОБА_7 - ОСОБА_9 пос. 128 від 25.12.09, довіреність б/н від 06.05.10
розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_7, Нахімовської районної ради м. Севастополя, Севастопольської міської ради на постанову Нахімовського районного суду м.Севастополь, на постанову Нахімовського районного суду м.Севастополь (суддя Лемешко А.С. ) від 07.10.09 у справі № 2а-596/09
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)
до Севастопольської міської ради (вул. Леніна, буд. 3, м.Севастополь, 99011)
3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Севастопольська міська філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (вул. Демідова, буд. 13, м. Севастополь, 99011)
Державний комітет земельних ресурсів у м. Севастополі (вул. Демідова, буд. 13, м. Севастополь, 99011)
Нахімовська районна рада в м. Севастополі (вул. Горького, буд. 3, м. Севастополь, 99001 )
ОСОБА_7 (АДРЕСА_1, Росія)
про відміну рішення та зобов'язання до вчинення певних дій,
Постановою Нахімовського районного суду м. Севастополя від 07.10.2009 (суддя Лемешко А.С.) у справі №2а-596/09 частково задоволений позов ОСОБА_2 до Севастопольської міської ради. Постановлено: визнати протиправним рішення ХI сесії Севастопольської міської ради №4923 від 09 вересня 2008 року та скасувати його. Зобов'язати Севастопольську міську раду винести на розгляд сесії Севастопольської міської ради питання щодо передачі земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд ОСОБА_2 у власність. В решті позову відмовити.
Не погодившись з постановою суду треті особи -ОСОБА_7, Нахімовська районна рада м. Севастополя, відповідач -Севастопольська міська рада звернулись з апеляційними скаргами, в яких просять постанову суду скасувати, у задоволені позову відмовити.
Апеляційні скарги мотивовані тим, що висновки суду першої інстанції стосовно того, що земельна ділянка була надана ОСОБА_7, який не був на той час громадянином України, не підтверджуються матеріалами справи. Крім того, заявники вказали, що відомості про надання земельної ділянки у довічне володіння іншої особі Севастопольській міській раді стали відомі при отриманні протесту прокурора м. Севастополя на рішення від 20.05.2008 №4358 «Про надання згоди на передачу у власність гр.. ОСОБА_2 земельної ділянки по АДРЕСА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та розробку проекту землеустрію по відведенню земельної ділянки».
В судовому засіданні представники ОСОБА_7, Нахімовської районної ради м. Севастополя, Севастопольської міської ради підтримали апеляційні скарги з підстав, що викладені в них.
Представник позивача проти доводів апеляційних скарг заперечував, просив залишити рішення суду без змін, а апеляційні скарги -без задоволення.
Колегія суддів обговоривши доводи апеляційної скарги перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що рішенням Х сесії Севастопольської міської ради V скликання від 20.05.2008 №4358 була надана згода громадянці ОСОБА_2 на надання у власність земельної ділянки орієнтованої площі 0,06 га по АДРЕСА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та розробку проекту землеустрію по відводу земельної ділянки.
Прокурором м. Севастополя 07.08.2008 був внесений протест на вищевказане рішення відповідача. Підставами для внесення протесту є та обставина, що в порушення ст..116 Земельного Кодексу України відповідачем при прийнятті рішення не враховано, що рішенням виконавчого комітету Севастопольської міської ради №17/2097 від 07.05.1992 вказана земельна ділянка була передана гр.. ОСОБА_7 у довічне володіння і спадкування для будівництва та обслуговування житлового будинку.
Рішенням ХI сесії Севастопольської міської ради №4923 від 09 вересня 2008 року протест прокурора задоволений. Рішення Х сесії Севастопольської міської ради V скликання від 20.05.2008 №4358 скасовано.
Відповідно до п.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання рішення сесії зроблений проект землеустрію з відводу земельної ділянки (а.с. 8-32).
Відповідно до п.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 16.04.2009 №7-рп/2009 у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" Конституційний Суд України зазначив, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року N 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.
За таких обставин, судова колегія вважає, що оскільки з прийняттям рішення ХI сесії Севастопольської міської ради №4923 від 09 вересня 2008 року у позивача виникло право на розробку проекту землеустрію по відводу земельної ділянки, яке фактично було реалізоване, законодавство не надало відповідачу повноважень в односторонньому порядку позбавляти особу цього права.
Доводи, викладені в судовому рішенні стосовно того, що ОСОБА_7 на момент надання земельної ділянки не був громадянином України не мають правового значення для вирішення даного спору.
Судова колегія зазначає, що рішення суду в частині зобов'язання Севастопольської міської ради винести на розгляд сесії Севастопольської міської ради питання щодо передачі земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд ОСОБА_2 у власність підлягає скасуванню, оскільки на момент звернення з вищевказаним позовом така вимога була передчасна. Земельним Кодексом України встановлений певний порядок передачі у власність громадянам земельних ділянок.
Доказів відмови у розгляді питання щодо передачі земельної ділянки позивач суду не надав, тому немає підстав вважати порушеними права та інтереси позивача з цього приводу.
Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, апеляційні скарги -частковому задоволенню.
Керуючись статтями 195, 196, пунктом 3 частиною 1 статті 198, пунктом 4 частини 1 статті 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційні скарги ОСОБА_7, Нахімовської районної ради м. Севастополя, Севастопольської міської ради задовольнити частково.
Постанову Нахімовського районного суду м. Севастополя від 07.10.2009 у справі №2а-596/09 скасувати.
Прийняти нову постанову.
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення ХI сесії Севастопольської міської ради №4923 від 09 вересня 2008 року «Про протест прокуратури м. Севастополя в порядку нагляду №07-4-930 вих. від 07.08.08 на рішення Севастопольської міської ради від 20.05.08 №4358 «Про надання згоди на передачу у власність гр.. ОСОБА_2 земельної ділянки по АДРЕСА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та розробку проекту землеустрію по відводу земельної ділянки».
В решті позову відмовити.
Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складання постанови в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 17 травня 2010 р.
Головуючий суддя О.В.Дугаренко
Судді Т.В. Дадінська