Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203
20.11.2008
Справа №2-29/10844-2007А
За позовом - Приватного підприємства "Арктур", (95019, вул.. Ракетна 18/93, кв. 29, м.Сімферополь / 95000, вул.. Пушкіна 13/7, м. Сімферополь).
До відповідача - Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АРК, (95017, вул.. Київська 73, м.Сімферополь0.
про скасування рішення
Суддя О.І. Башилашвілі
Від позивача - не з'явився.
Від відповідача - Луханина М. В., довіреність № 4355/32-410 від 02.10.08, гол. держ. податковий інспектор.
Сутність спору: Приватне підприємство "Арктур" звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АРК про скасування рішення №010004/ - 11 - 1 - 32 про застосування фінансових санкцій.
Ухвалою ГС АРК від 04.02.2008р. суддею ГС АРК Омельченко В. А. справа прийнята до свого провадження.
Ухвалою заступника Голови господарського суду АР Крим 13.10.2008р. справу №2-16/10844-2007А передана до провадження судді Башилашвілі О.І. в зв'язку з припиненням повноважень та переходом до іншого суду судді Омельченко В. А. та справі привласнено новий номер №2-29/10844-2007А.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 17.10.2008р. справа прийнята до свого провадження суддею Башилашвілі О. І.
Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позивних вимог.
Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Слід зазначити, що клопотань та заяв від позивача не надходило та позивач повторно без поважних причин не з'явився в судове засідання.
Відповідно до п.4 ст.155 КАС України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.
Враховуючи той факт, що позивач вже вдруге до судового засідання не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив, будь - яких клопотань до суду від позивача не надходило, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ст.155, ч.16 п.4 ст.160, 165 КАС України, суд -
Позов залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через господарський суд АРК шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подальшим поданням апеляційної скарги на ухвали протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст.186 КАСУ.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви (ст. 254 КАСУ).
Дану ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.