11 квітня 2012 р. Справа № 64031/09
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Багрія В.М.,
суддів Кушнерика М.П., Старунського Д.М.,
з участю секретаря судового засідання Грущенко І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.07.2009 року у справі за позовом Державної податкової інспекції в Чортківському районі Тернопільської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій та за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Тернопільській області, Державної податкової інспекції в Чортківському районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними, визнання недійсним акту перевірки та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,
У квітні 2009 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ДПА в Тернопільській області, ДПІ в Чортківському районі про визнання дій неправомірними, визнання недійсним акту перевірки та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Позивачка зазначала, що кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», в якому вона здійснює підприємницьку діяльність, є закладом громадського харчування. Тому порушень Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», які були встановлені перевіркою ДПІ в Чортківському районі, з її боку не було. З огляду на вказане, ОСОБА_1 просила визнати недійсним акт перевірки ДПА в Тернопільській області від 18.03.2009 року №000830 та скасувати рішення ДПІ в Чортківському районі від 25.03.2009 року №000830 про накладення на неї штрафних (фінансових) санкцій.
У червні 2009 року ДПІ в Чортківському районі звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій.
ДПІ в Чортківському районі посилалась на те, що згідно перевірки від 18.03.2009 року встановлено порушення відповідачкою вимог ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Відповідно до акту перевірки прийнято рішення про застосування фінансових санкцій, які не сплачені ОСОБА_1 Тому ДПІ в Чортківському районі просила стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1700 грн. несплачених відповідачкою штрафних (фінансових) санкцій.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.06.2009 року адміністративні справи за позовом ДПІ в Чортківському районі Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій та за позовом ОСОБА_1 до ДПА в Тернопільській області, ДПІ в Чортківському районі про визнання дій неправомірними, визнання недійсним акту перевірки та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій об'єднані в одне провадження.
Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.07.2009 року позов ДПІ в Чортківському районі задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в дохід державного бюджету 1700 грн. штрафних (фінансових) санкцій, шляхом звернення стягнення на активи боржника.
В задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено.
Постанову суду першої інстанції оскаржила ОСОБА_1, подавши на неї апеляційну скаргу.
Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, з помилковою оцінкою досліджених доказів, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.07.2009 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити її позов, а в задоволенні позову ДПІ в Чортківському районі відмовити.
Апелянт звертає увагу на те, що Чортківська районна санепідемстанція надала дозвіл (погодила) відкриття закладу кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» з правом реалізації алкогольними та тютюновими виробами, згідно довідки від 11.11.2003 року. Крім того, згідно виданої ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, місце здійснення торгівлі визначено як кафе. Це дає підстави вважати, що кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» є закладом громадського харчування. Тому фізична особа-підприємець ОСОБА_1, здійснюючи продаж алкогольних напоїв на розлив, не порушувала вимог законодавства.
Вислухавши суддю-доповідача, ОСОБА_1 та її представника, які апеляційну скаргу підтримали, представника ДПІ в Чортківському районі Тернопільської області, який просить апеляційну скаргу відхилити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Задовольняючи позов ДПІ в Чортківському районі, та, відмовляючи в позові ФОП ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», в якому ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність, не має статусу закладу громадського харчування. Тому відсутність вимог передбачених Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та постановою Кабінету Міністрів України № 854 від 30.07.1996 року «Про затвердження правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями» не дає право фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 здійснювати продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці.
Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права та є правильними.
В справі встановлено, що ОСОБА_1 09.10.2000 року зареєстрована Чортківською районною державною адміністрацією як фізична особа підприємець (реєстраційний номер НОМЕР_1) та з 24.07.2006 року перебуває на обліку в ДПІ в Чортківському районі.
Кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», в якому 18.03.2009 року проводилась перевірка працівниками ДПА в Тернопільській області, розташоване в АДРЕСА_1 та орендується ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_2, які є окремими суб'єктами підприємницької діяльності та, як видно з матеріалів справи, займаються окремими видами такої діяльності.
Згідно акту перевірки від 18.03.2009 року № 000830 було встановлено порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 вимог ст. 15 - 3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», що полягало в здійсненні роздрібної торгівлі алкогольних напоїв на розлив, безпосередньо на місці придбання, а саме встановлено факт продажу 100 гр. горілки «Золоте поле» без отримання статусу підприємства громадського харчування, підприємства з універсальним асортиментом товарів.
25.03.2009 року ДПІ в Чортківському було прийнято оскаржуване рішення №000830 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ФОП ОСОБА_1 в розмірі 1700,00 грн.
Згідно з ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та п. 22 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затвердженими постановою КМУ від 30.07.1996 року №854, продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки підприємствам громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус підприємств громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів.
Частиною 8 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 1700 гривень, у разі повторного протягом року порушення - 3400 гривень.
Згідно п.1.5 Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24 липня 2002 року N 219, заклади (підприємства) ресторанного господарства поділяються за типами: фабрики-кухні, фабрики-заготівельні, ресторани, бари, кафе, їдальні, закусочні, буфети, магазини кулінарних виробів, кафетерії, а ресторани та бари - також на класи (перший, вищий, люкс).
В пункті 1.3 Правил зазначено, що заклад ресторанного господарства - організаційно-структурна одиниця у сфері ресторанного господарства, яка здійснює виробничо-торговельну діяльність: виробляє і (або) доготовляє, продає і організовує споживання продукції власного виробництва і закупних товарів, може організовувати дозвілля споживачів.
Крім того, даними правилами встановлено, що вибір типу закладу (підприємства) ресторанного господарства та класу ресторану або бару здійснюється суб'єктом господарської діяльності самостійно з урахуванням вимог законодавства України; відкриття закладу (підприємства) ресторанного господарства узгоджується з органами місцевого самоврядування, установами державної санітарно-епідеміологічної служби в установленому законодавством порядку; на фасаді приміщення закладу (підприємства) ресторанного господарства повинна розміщуватися вивіска із зазначенням його типу /класу/, назви, найменування суб'єкта господарської діяльності та режиму роботи.
Як встановлено перевіркою від 18.03.2009 року та підтверджено в суді першої інстанції, в спеціалізованому відділі з реалізації підакцизних товарів, що належать фізичній особі ОСОБА_1 знаходились лише алкогольні та тютюнові вироби, будь-яких продовольчих товарів власного виробництва придатних для харчування та споживання в якості закусок не було, що дає підстави вважати, що кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», в якому ОСОБА_1 здійснювала підприємницьку діяльність, не є спеціалізованим відділом, що має статус підприємства громадського харчування.
Крім того, в фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відсутнє свідоцтво про затвердження типу і класу підприємства громадського харчування, оскільки подане підприємцем свідоцтво видане Марилівському спиртзаводу 12.01.2001 року, а не ОСОБА_1 (а.с. 34).
Наявність дозволу Чортківської районної санепідемстанції також не може слугувати підтвердженням того, що кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» є закладом громадського харчування, оскільки носить загальний характер та стосується санітарного стану закладу та дотримання санітарних норм.
Згідно ліцензії серії АВ № НОМЕР_2 від 08.01.2008 року фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 дозволено здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями, проте вона не мала права здійснювати продаж алкогольних напоїв на розлив. Тому застосування податковим органом штрафних (фінансових) санкцій до ОСОБА_1 як підприємця в розмірі 1700,00 грн. є правомірним та відповідає вимогам Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Таким чином, позов ДПІ в Чортківському районі про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій в розмірі 1700,00 грн. підлягає задоволенню, а в задоволенні позову приватного підприємця ОСОБА_1 до ДПА в Тернопільській області та ДПІ в Чортківському районі про визнання акту перевірки недійсним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій слід відмовити.
Колегія суддів не може взяте до уваги твердження апелянта, про те, що діяльність кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» в АДРЕСА_1 відповідає вимогам Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, оскільки відповідного свідоцтва, яке б підтверджувало, що кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» є закладом громадського харчування у ОСОБА_1 немає, даний статус «кафе» підтверджується лише самим підприємцем, що не є достатньою підставою для задоволення позову.
З огляду на вказане, постанова суду першої інстанції відповідає матеріалам справи, наявним в ній доказам, правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права, тому підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.
Доводи апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.
Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.07.2009 року по справі №2а-1710/09/1970 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: В.М. Багрій
Судді : М.П. Кушнерик
Д.М. Старунський
Повний текст виготовлено 13.04.2012 року