11 квітня 2012 р. Справа № 133283/11
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Онишкевича Т.В.,
суддів Хобор Р.Б., Попка Я.С.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області на постанову Горохівського районного суду Волинської області від 03 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області про визнання незаконною відмови у призначенні пільгової пенсії ,
У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати незаконною відмову управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області (далі - УПФ) від 27.01.2011 року у призначенні йому пільгової пенсії та зобов'язати відповідача призначити пільгову пенсію, як трактористу-машиністу.
Постановою Горохівського районного суду Волинської області від 03 березня 2011 року у справі № 2а-2021/11 позов було задоволено, відмову УПФ у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах визнано незаконною та зобов'язано відповідача призначити позивачу пільгову пенсію, як трактористу-машиністу, що був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, починаючи з 27 січня 2011 року.
У поданій апеляційній скарзі УПФ просить скасувати вказану постанову суду та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не враховано того, що позивачем не надано за період роботи у агрофірмі «Лан» довідки, яка дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно із п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.
Задовольняючи вимоги позивача, суд першої інстанції виходив із того, що з трудової книжки ОСОБА_1 видно, що він з 20 серпня 1973 року по 13 липня 2005 року працював трактористом в колгоспі ім. Леніна та його правонаступників, а отже був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспі і його стаж роботи тракториста-машиніста складає біля 32 років. Посилання представника відповідача на відсутність відповідної пільгової довідки про стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, не тягне за собою відмови в призначенні пільгової пенсії.
Даючи правову оцінку доводам апелянта та висновкам суду, що викладені у оскаржуваному судовому рішення, апеляційний суд виходить із таких міркувань.
Відповідно до пункту «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.
Відповідно до копії паспорта позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1.
Аналіз записів трудової книжки ОСОБА_1 свідчить про те, що серпня 1973 року він почав працювати трактористом у колгоспі ім. Леніна, правонаступниками якого були СВК «Нива» та агрофірма «Лан», та виконав встановлений мінімум трудоднів на рік у 1973 році, 1976-1978 роках., 1980 році, 1982-2002 роках та звільнений у зв'язку із виходом на пенсію по інвалідності 13.07.2005 року.
Таким чином, на переконання апеляційного суду, записами у трудовій книжці ОСОБА_1 підтверджується факт роботи позивача трактористом із виконанням встановленого мінімуму трудоднів протягом 25 років.
Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Пунктом 20 зазначеного Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Таким чином апеляційний суд вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що записів у трудовій книжці позивача достатньо для підтвердження його права на пільгову пенсію відповідно до приписів пункту «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а отже відмова відповідача у призначенні такої з огляду на відсутність довідки за період роботи у агрофірмі «Лан» є протиправною.
З огляду на викладене апеляційний суд приходить до переконання про те, що доводи апелянта не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення та відмови у задоволенні позову ОСОБА_1, а відтак подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,
апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області залишити без задоволення, а постанову Горохівського районного суду Волинської області від 03 березня 2011 року у справі № 2а-2021/11 - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Т.В.Онишкевич
Судді Р.Б.Хобор
Я.С.Попко