11 квітня 2012 р. Справа № 43327/12
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Онишкевича Т.В.,
суддів Попка Я.С., Хобор Р.Б.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області на ухвалу судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2012 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про виплату підвищення до пенсії як дитині війни,
26 січня 2012 року управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області (далі - УПФ України в Богородчанському районі) звернулося до суду із заявою про перегляд постанови Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2010 року.
Ухвалою судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2012 року вказану заяву повернуто заявнику на підставі п.4 ч.3 ст. 108 КАС України.
У поданій апеляційній скарзі УПФ України в Богородчанському районі просить зазначену ухвалу від 27.01.2012 року скасувати та постановити нову про залишення поданої заяви без руху, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що відповідно до ч.3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу. Вважає, що у даному випадку суд повинен був постановити ухвалу про залишення заяви без руху та зазначити недоліки і спосіб їх усунення. Крім того зазначає, що дана заява підписана першим заступником начальника управління, який відповідно до наказу начальника управління № 110 від 14.12.2010 року має право підпису документів на час відсутності начальника.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.
Повертаючи заяву УПФ України в Богородчанському районі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області виходив із того, що подану заяву підписано особою, яка не є начальником УПФ України в Богородчанському районі, а іншою особою, якою не представлено документ про надання їй на це повноваження.
Проте, такі висновки судді першої інстанції, на думку апеляційного суду, не відповідають фактичним обставинам справи.
Згідно ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 248 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України cуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин апеляційний суд погоджується із доводами апелянта про істотне порушення суддею першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, а отже така підлягає скасуванню з направленням справи до цього ж суду для продовження її розгляду.
Разом із тим, вимоги апелянта УПФ України в Богородчанському районі про постановлення ухвали про залишення даної заяви без руху апеляційним судом не підлягають до задоволення, оскільки виходять за межі повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, що передбачені у ст. 199 КАС України.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,
апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області задовольнити частково.
Ухвалу судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2012 року скасувати, а справу № 2а-998/10 направити суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.В.Онишкевич
Судді Я.С.Попко
Р.Б.Хобор