Справа № 2-2682/11
Номер провадження 2/1109/108/2012
18 квітня 2012 року Кіровський районний суд м.Кіровограда
в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.
при секретарі - Матірна Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -
Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача, яким просив визнати, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі договору купівлі- продажу, посвідченого 16 вересня 2006 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, по реєстру №3059 належала квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності, на засадах рівності часток, тобто по ? частині кожному; визнати , що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі технічного паспорту серії НОМЕР_2, виданого Кіровоградським ОРЕВ ДАІ 29 .06.1987 року належав автомобіль марки ВАЗ 21053, 1987 року випуску, н/з НОМЕР_1 на праві спільної сумісної власності на засадах рівності часток , тобто по ? частині кожному; визнати за ним, ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати за ним, ОСОБА_1, право власності на 1/6 частину автомобіля марки ВАЗ 21053, 1987 року випуску, н/з НОМЕР_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати за ним, ОСОБА_1, право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та право власності на 2/3 частини автомобіля марки ВАЗ 21053, 1987 року випуску, н/з НОМЕР_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2. Вимоги мотивував тим, що нотаріус не може видати йому свідоцтва про право на спадщину , як за законом, так і за заповітом, після смерті його матері ОСОБА_3, так як відсутній правовстановлюючий документ на її частку у праві спільної сумісної власності подружжя, зареєстрованих в БТІ та органах ДАІ та після смерті батька ОСОБА_4, оскільки останній також не оформив спадщину після смерті своєї дружини.
Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, подала зустрічний який був об"єднаний ухвалою суду від 13.04.2011 року з первісним позовом ( а.с. 45), та згідно вимог якого просила визнати за нею право власності на спадкове майно , яке складається з ? частини квартири АДРЕСА_1; визнати за нею право власності на спадкове майно , яке складається з ? частини автомобіля марки ВАЗ 21053, 1987 року випуску, н/з НОМЕР_1. В судовому засіданні 30.03.2012 року відповідач просила залишити без розгляду заявлений зустрічний позов ( а.с. 111) .
Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.03.2012 року, яка набрала законної сили, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно- залишено без розгляду ( а.с. 120).
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом з»ясовано, що квартира АДРЕСА_1 зареєстрована ОКП»Кіровоградське ООБТІ» 03.10.206 року в книзі №133, номер запису 44416 за ОСОБА_4, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 16 вересня 2006 року за реєстром №3059 ( а.с 8-9).
Крім того, ОСОБА_4 належить автомобіль марки ВАЗ-21053, 1987 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований Кіровоградським ОРЕВ ДАІ
29.06.1987 року на підставі довідки рахунку АС № 672954 Кіровоградської СТО від
29.06.1987 року, що підтверджується технічним паспортом НОМЕР_2, виданим Кіровоградським ОРЕВ ДАІ 29.06.1987 року.
Вказана квартира та автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3, шлюб між якими зареєстрований 08.08.1958 року міськЗАГС м. Кіровограда, актовий запис №885. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3, виданим ІНФОРМАЦІЯ_1 міським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис № 725.
Після її смерті спадщину прийняли, але не оформили: чоловік ОСОБА_4, позивач(син) та відповідач (донька), як спадкоємці першої черги за законом. Інші спадкоємці за законом відсутні. Про зазначене свідчить заведена спадкова справа в Другій Кіровоградській держнотконторі ( а.с. 52-61 ).
25 квітня 2007 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстром № 2330 був посвідчений заповіт, згідно з яким, ОСОБА_4, все своє майно, яке йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право заповідав позивачу ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4, виданим 29.06.2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 1875.
Позивач є спадкоємцем за заповітом, і прийняв спадщину у відповідності з ч. 3 ст. 1268 ЦК України, як спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем, на час відкриття спадщини( а.с. 23-25).
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.03.2012 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1; відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2; відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частину автомобіля марки ВАЗ 21053, 1987 року випуску, н/з НОМЕР_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1; відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 2/3 частини автомобіля марки ВАЗ 21053, 1987 року випуску, н/з НОМЕР_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2. Відмова нотаріуса мотивована тим , що свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 нотаріальною конторою видане бути не може , так як відсутній правовстановлюючий документ на її частку у праві спільної сумісної власності подружжя , зареєстрованих в БТІ та органах ДАІ. Відсутність право встановлювальних документів , зареєстрованих в БТІ та органах ДАІ за ОСОБА_3, позбавляє нотаріальну контору можливості видати й свідоцтво про право на спадщину за заповітом , посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6 25.04.2007 року за реєстром №2330, на частку квартири АДРЕСА_1 та частку автомашина марки ВАЗ-21053, 1987 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, після смерті ОСОБА_4, яка складається з його частки у праві спільної сумісної власності подружжя та частки спадщини, яку він прийняв , але не оформив після смерті своєї дружини ( а.с .114-115).
Відповідно до п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03 березня 2004 року встановлено, що нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.
Частина 1 ст. 60 СК України передбачає, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Ніяких домовленостей чи договорів з цього приводу не було.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 цього ж кодексу передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, крім цього ст. 16 цього ж кодексу зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.
Частина 1 ст. 328 діючого ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Стаття 392 ЦК України передбачає можливість пред'явлення позову про визнання права власності, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою.
Таким чином, суд вважає, що з урахуванням кола спадкоємців за законом, які прийняли спадщину позивач має отримати у спадок після матері 1/6 частину спадкової квартири та таку ж частину автомобіля. Після смерті батька, з урахуванням заповіту, його частки в спільному сумісному майні та частки в спадщині, яку він прийняв після матері має успадкувати 2/3 частини квартири та таку ж частину автомобіля.
Судові витрати по справі вважати по фактично понесеним стороною позивача.
Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 213- 215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.
Визнати, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі договору купівлі- продажу, посвідченого 16 вересня 2006 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, по реєстру №3059 належала квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності, на засадах рівності часток, тобто по ? частині кожному.
Визнати , що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі технічного паспорту серії НОМЕР_2, виданого Кіровоградським ОРЕВ ДАІ 29 .06.1987 року належав автомобіль марки ВАЗ 21053, 1987 року випуску, н/з НОМЕР_1 на праві спільної сумісної власності на засадах рівності часток , тобто по ? частині кожному.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину автомобіля марки ВАЗ 21053, 1987 року випуску, н/з НОМЕР_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власност і на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.
Визнати за ОСОБА_1 право власност і на 2/3 частини автомобіля марки ВАЗ 21053, 1987 року випуску, н/з НОМЕР_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.
Судові витрати по справі вважати по фактично понесеним стороною позивача.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська