Справа № 1109/2968/12
Номер провадження 2/1109/1997/12
13 квітня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого-судді Бурко Р.В.
при секретарі Кац-Філімончук І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, суд, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири, під АДРЕСА_1 який був укладений між ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої сторони та зареєстрований на Універсальній товарній біржі «ІНКОПМАРК -КОНТРАКТ», 15 квітня 1998 року, реєстраційний № 674 та Кіровоградським ООБТІ 17 квітня 1998 року за 21138/129.
Позивач в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, та зазначила, що позов визнає в повному обсязі.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи суд находить позов такий, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 15 квітня 1998 року ОСОБА_4 та її чоловік ОСОБА_3 купили в ОСОБА_2 в рівних частках квартиру під АДРЕСА_1
Вказаний договір було зареєстровано на УТБ «ІНКОПМАРК-КОНТРАКТ» 15 квітня 1998 року за №674 та Кіровоградським ООБТІ 17 квітня 1998 року за № 21138/129.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим 19 липня 2010 року Міським відділом реєстрації смертей Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 672.
ОСОБА_3 - чоловік ОСОБА_4 прийняв спадщину як спадкоємець за законом першої черги згідно із ст. 1261 ЦК України.
7 лютого 2011 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6, по реєстру № 99, був посвідчений заповітом, згідно якого ОСОБА_3 усі свої права та обов»язки, які можуть належати на день смерті і на що він за законом матиме право заповів позивачу, ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданим 28 лютого 2011 року Міським відділом реєстрації смертей Головного управліня юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 526.
Позивач, як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину шляхом подачі відповідної заяви до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6 Інші спадкоємці, як за законом так і за заповітом відсутні.
В лютому 2011 року позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадщини. Після вивчення документів нотаріус йому роз»яснила, що спадщину оформити не зможе на підставі вищевказаного договору купівлі- продажу, так як договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до ст. 657 ЦК України підлягає обов»язковому нотаріальному посвідченню, а вказаний вище договір, який є в позивача, зареєстрований на товарній біржі і не може бути прийнятий як правовстановлююючий документ.
Таким чином, через вказані вище обставини позивач не може в повному обсязі здійснювати права власника.
Умови договору сторонами були виконані в повному обсязі, тобто ОСОБА_4 та її чоловіком - ОСОБА_3 була передана ОСОБА_2 обумовлена в договорі грошова сума, а остання передала їм квартиру.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 227 ЦК України у редакції 1963 року договір купівлі-продажу житлового будинку, квартири має бути посвідчений, в разі якщо одна із сторін є громадянином, а недотримання цих вимог та невідповідність нотаріальної форми тягне недійсність цього договору.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВС України №3 від 28.04.1978 року «Про судову практику по справам про визнання угод недійсними» роз»яснено, що по підставам недодержання нотаріальної форми визнають недійсними тільки угоди, які згідно діючого законодаств підлягають обов»язковому нотаріальному посвідченню в тому разі при придбанні на біржових торгах (втратила силу).
Вимоги ст. 15 ЗУ «Про торгові біржі» передбачають, угоди, зареєстровані на біржі не підлягають нотаріальному посвідченню ст. 227 ЦК України (у редакції 1963 року) передбачає, як виняток обов»язково нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу, коли одна із сторін громадянином.
Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання догвору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Так як правовідносини виникли у 1998 року, то мають регулюватися нормами цивільного законодаства 1963 року та відповідно до Конституції України Закон зворотної сили не має.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного суд вважає, що договір купівлі - продажу квартири між сторонами необхідно визнати дійсним.
Судові витрати віднести на рахунок позивачів по фактично понесеним.
Керуючись ст. ст. 209 , 213 - 215 ЦК України , суд , -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири, під АДРЕСА_1 який був укладений між ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої сторони та зареєстрований на Універсальній товарній біржі «ІНКОПМАРК -КОНТРАКТ», 15 квітня 1998 року, реєстраційний № 674 та Кіровоградським ООБТІ 17 квітня 1998 року за 21138/129.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко