Справа № 2-5913/11
Номер провадження 2/1109/1100/2012
01 березня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі головуючого судді - Галагана О.В.,
при секретарі - Кульчицькій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, суд , -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання договору довічного утримання та повернення їй у власність квартири АДРЕСА_1.
Зазначала, що відповідно до договору довічного утримання (догляду), укладеного між нею та відповідачем, посвідченого державним нотаріусом другої Кіровоградської державної нотаріальної контори, за реєстром № 2-1829 від 22.11.2006 року, вона передала у власність ОСОБА_2 належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1, замість чого відповідач зобов'язався її доглядати та довічно утримувати, але зобов'язання по договору не виконує.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення позивач не заперечила. Додатково позивачем зазначено, що ОСОБА_2 за нею ніколи не доглядав, натомість за нею доглядала його дружина (племінниця позивача), проте на даний час її позбавлено волі за скоєне вбивство. Після арешту племінниці минуло понад 4 місяці і відповідач не проявив жодної цікавості до долі позивача.
Відповідач до суду не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.
Заслухавши пояснення позивача, його адвоката, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 22 листопада 2006 року між сторонами було укладено договір довічного утримання (догляду), згідно якого позивач передала відповідачеві у власність, що належала їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1, замість чого відповідач зобов'язався доглядати позивача та довічно її утримувати.
Згідно п. 2.1, 2.2, 2.3 договору довічного утримання (догляду), відповідач зобов'язався довічно повністю утримувати позивача, що визначається у вигляді забезпечення його житлом, шляхом збереження права безоплатного довічного проживання у відчужуваній квартирі, з правом користування допоміжними приміщеннями та службами квартири. Також, відповідач зобов'язався забезпечувати позивача щоденним триразовим харчуванням, доглядом, необхідною допомогою, наданням необхідних побутових послуг та забезпечення належними лікувальними засобами на підставі виданих лікарями рецептів. Згідно п. 2.2 договору вартість матеріального щомісячного забезпечення було оцінено сторонами у сумі одного мінімальної розміру заробітної плати щомісячно.
Згідно п. 1 ст. 744 ЦК України, за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.
Згідно п. 1 ст. 755 ЦК України, договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини.
Згідно до ч.1 ст. 756 ЦК України , у разі розірвання договору довічного утримання у зв'язку з неналежним або невиконанням умов зобов'язання за договором, відчужував має право на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог про розірвання договору довічного утримання, таким чином в цій частині позов підлягає задоволенню.
Проте, при розгляді справи було встановлено, що відповідач не вчинив дії по набуттю майна та переоформлення права власності на своє ім'я, тобто на час розгляду справи право власності на квартиру АДРЕСА_1 залишилось зареєстроване за позивачем, отже виконання ст. 756 ЦК України є недоцільним, відтак у даній вимозі суд відмовляє.
На підставі викладеного й у відповідності із ст. ст. 16, 744, ч. 1 ст. 755, ч. 1ст. 756 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання - задовольнити частково.
Розірвати договір довічного утримання, укладений 22 листопада 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом другої Кіровоградської державної нотаріальної контори, за реєстром № 2-1829 від 22.11.2006 року.
В решті позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляцій скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган