Постанова від 19.04.2012 по справі 1-58/11

Справа № 1-58/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді -Адаменко І.М.,

при секретарі -Остапчук О.С.,

з участю:

прокурора - Маленко О.В.,

підсудного - ОСОБА_1,

захисника підсудного -адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоградівка, Бобринецького району, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, раніше не судимого, -

за ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України кваліфікуючими ознаками якого є: службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов»язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави та громадян.

В судовому засіданні від прокурора Маленко О.В., надійшло клопотання про призначення у справі повторної судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами справи, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, для вирішення питань, які потребує спеціальних знань, щодо фактичної вартості реалізованого корівника, оскільки судову будівельно-технічну експертизу №Н9-027 від 10.11.2009 року було проведено суб»єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3, яка, як встановлено під час судового слідства, на час проведення вказаної експертизи на стадії досудового слідства не була повноважним судовим експертом, оскільки не включена до переліку експертів уповноважених на проведення судових експертиз та не є фахівцем державної спеціалізованої установи.

Підсудний ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_2, заперечили проти задоволення заявленого клопотання оскільки вважають, що вказана експертиза не має суттєвого значення для об»активного розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи обставини даної справи, суд вважає можливим клопотання прокурора щодо призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

Статтею 310 КПК України передбачено, що експертиза в суді призначається з додержанням правил, передбачених главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст. 75 КПК України коли висновок експерта буде визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інше викликає сумніви в його правильності, може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експерту або іншим експертам.

Враховуючи те, що в судовому засіданні встановлено, що на час проведення судову будівельно-технічної експертизи №Н9-027 від 10.11.2009 року експерт ОСОБА_3 не мала відповідних повноважень на проведення судової експертизи та за для об'єктивного розгляду даної справи суд вважає доцільним клопотання прокурора задовольнити та призначити у справі повторну судову будівельно-технічну екеспертизу, проведення якої доручити Кіровоградській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз .

Керуючись ст. ст. 75, 310 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у справі повторну судову будівельно-технічну експертизу за матеріалами кримінальної справи № 1-58/11 року № 1/1101/2/12 року про обвинувачення ОСОБА_1, в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, проведення якої доручити Кіровоградській філії Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

- встановити дійсну вартість недобудованого чотирьохрядного корівника ферми АДРЕСА_2 станом на 29.10.2009 року;

- встановити дійсну вартість 1/6 частини недобудованого чотирьохрядного корівника ферми АДРЕСА_2 станом на 29.10.2009 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Надати експерту матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України .

Експертизу провести в строк до 15 травня 2012 року.

Висновок експертизи негайно направити до Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80 м. Бобринець Кіровоградської області, 27200.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко