№ 2-н-1821/2011
18 квітня 2012 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Гончар М.С.
при секретарі Олєйник М.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву представника Концерну «Міські теплові мережі»(надалі -Концерну «МТМ») про виправлення описки у судовому наказі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2011 року
по справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»Шевченківського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення у сумі 6.225,63 грн. та судових витрат.
та матеріали справи № 2-н-1821/11,-
07.11.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ по справі №2-н-1821/11, яким стягнув солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь Концерну "Міські теплові мережі заборгованість за послуги з централізованого опалення у сумі 6.225,63 грн., а також судові витрати у вигляді витрат по сплаті за інформаційне -технічне забезпечення розгляду судової справи у сумі 30,00 грн. та у дохід держави судовий збір в сумі 31,13 грн.
10.04.2012 року на адресу суду надійшла заява представника Концерну «МТМ»про виправлення описки у зазначеному судовому наказі, а саме: у частині суми заборгованості за спожиту теплову енергію замість неправильної «6.225,63 грн.» у судовому наказі вказати правильну «7.774,08 грн. (а.с.25).
Представник заявника - Концерну «МТМ» та боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання 18.04.2012 року на розгляд вищезазначеної заяви представника стягувача не з'явились.
Неявка цих осіб не перешкоджає суду розглянути вищезазначену заяву представника Концерну «МТМ».
У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши зміст заяви представника Концерну «МТМ» та матеріали справи, суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви останнього слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Судовий наказ є видом судового рішення.
Суд не погоджується із тим, що у судовому наказі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2011 року по справі № 2-н-1821/11 має місце описка, зазначена представником стягувача у його заяві (а.с25), а саме: у частині суми заборгованості за спожиту теплову енергію замість неправильної «6.225,63 грн.»у судовому наказі вказати правильну «7.774,08 грн. (а.с.25).
У спростування наявності описки у вищезазначеному судовому наказі свідчить зміст самої заяви стягувача про стягнення з боржників на користь Концерну саме заборгованості у сумі «6.225,63 грн. (а.с.1-2), а також довідка про нарахування та сплати (а.с.10-12), надана стягувачем в обґрунтування його заяви про видачу судового наказу.
При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 219, 208-210 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви представника Концерну «Міські теплові мережі»про виправлення описки у судовому наказі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2011 року по справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»Шевченківського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення у сумі 6225,63 грн. та судових витрат - відмовити.
Копію цієї ухвали надіслати Концерну «МТМ» - для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя М.С. Гончар