Дата документу 13.03.2012
Справа № 815/1280/2012
13 березня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого: судді Бахаєва І.М.
при секретарі: Волковій Ю.К.,
позивача: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Сектору громадянства імміграції реєстрації фізичних осіб Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області про визнання осіб такими що втратили право користування жилим приміщенням,
Позивачка звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1, зазначивши, що вона відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом є власником будинку АДРЕСА_1. Згідно витягу про державну реєстрацію права власності від 10.01.2012 року за № 3176 в книзі: 12-105, позивачка є власником вищевказаного будинку. Згідно даних СПРФО, та доданої до матеріалів справи копії домової книги для реєстрації громадян проживаючих у будинку АДРЕСА_1, у даному будинку зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 18.12.1997 року, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 17.12.1998 року. Останній раз позивачка бачила відповідачів 14 років тому назад, після чого вона їх не бачила. У зв'язку з тим, що відповідачі не проживають у вказаному будинку з дня реєстрації, то позивачка вважає, що вони втратили право користування будинком АДРЕСА_1.
Представник позивача, та позивачка у судовому засіданні на задоволені позивних вимог наполягали у повному обсязі, та у разі неявки відповідачів не заперечували проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, не повідомив суд про причини неявки, про місце, час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їх відсутністю від них не надходило, тому суд визнає неявку відповідачів неповажною, та вважає можливим заочно розглянути справу за їх відсутністю на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи СГІРФО у судове за сідання не з'явився від нього надійшла заява про слухання справи за його відсутністю, проти позовних вимог не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом зареєстрованого в реєстрі за № 3-13, від 04 січня 2012 року посвідченим державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна ОСОБА_5, 1930 року народження, яке складається з житлового будинку АДРЕСА_1, є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5. (а.с.5)
На підставі витягу про державну реєстрацію прав власності на майно від 10.01.2012 року ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_1 (а.с.5).
Згідно копії домової книги для реєстрації громадян проживаючих у будинку АДРЕСА_1, у даному будинку зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 18.12.1997 року, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 17.12.1998 року. (а.с.6-8)
Відповідно до довідки Голови квартального комітету № 105, в будинку АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 18.12.1997 року, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, але ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 не проживає за вищевказаною адресою з 12.01.1995 року, а ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 не проживає за вищевказаною адресою з 12.01.1998 року (а.с. 9-10).
Таким чином, з моменту реєстрації в спірній квартирі відповідачі ніколи не проживали, плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги не сплачують, їх речей в квартирі немає.
Відповідно до ч.1 ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
У зв'язку з реєстрацією відповідачів у зазначеному будинку порушуються права позивача по володінню, користуванню і розпорядженню будинком.
Згідно п. 1 ст. 4 Закону України «Про власність»: «Власник за своїм розсудом володіє, користається і розпоряджається приналежним йому майном».
Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке воно здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом було встановлено, відповідачі чинять перешкоди позивачу у здійсненні ними права користування будинком АДРЕСА_1.
На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає можливим визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1.
Таким чином, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 15, 57, 59, 107, 208, 212-215, 224-228 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Сектору громадянства імміграції реєстрації фізичних осіб Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області про визнання осіб такими що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким що втратив право користування будинком АДРЕСА_1.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким що втратив право користування будинком АДРЕСА_1.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: І.М. Бахаєв