іменем України
27 червня 2006 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши касаційну скаргу ЗАТ “Страхова Група “ТАС» на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 20 квітня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ “Страхова Група “ТАС», Харківської філії ЗАТ “Страхова Група “ТАС» про стягнення страхового відшкодування,
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20 квітня 2006 року апеляційну скаргу ЗАТ “Страхова Група “ТАС» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2005 року залишено без розгляду.
У поданій касаційній скарзі ЗАТ “Страхова Група “ТАС» просить зазначену судову ухвалу скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Залишаючи апеляційну скаргу без розгляду, апеляційний суд правильно виходив із того, що заяву про апеляційне оскарження ЗАТ “Страхова Група “ТАС» не подавало, апеляційну скаргу подало 22 грудня 2005 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст.294 ЦПК України.
Посилання у касаційній скарзі на наявність фіскального чеку не може бути прийнято до уваги, оскільки датою відправки кореспонденції до районного суду є 19 грудня 2005 року, а заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду першої інстанції; апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви.
Керуючись ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ “Страхова Група “ТАС», Харківської філії ЗАТ “Страхова Група “ТАС» про стягнення страхового відшкодування відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.