У х в а л а ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2006 року м.Київ
Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 3 березня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 квітня 2006 року,
Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 3 березня 2006 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до СТ “Джерело-10» про стягнення надлишково сплачених сум пайових внесків.
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19 квітня 2006 року апеляційна скарга залишена без розгляду.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення й направити справу на новий розгляд, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судових рішень.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.
Враховуючи наведене, касаційна скарга в частині оскарження рішення Московського районного суду м.Харкова від 3 березня 2006 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначене рішення в апеляційному порядку не переглядалось й не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст. 324 ЦПК України.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що залишаючи апеляційну скаргу без розгляду, апеляційний суд виходив із того, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 31 березня 2006 року в порушення строків та порядку, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України, із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення ОСОБА_1 не звертався.
Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
На підставі наведеного та керуючись пунктами 2, 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СТ “Джерело-10» про стягнення надлишково сплачених сум пайових внесків, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 3 березня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 квітня 2006 року.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.