23 червня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Патрюк М.В.
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 лютого 2006 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 6 квітня 2006 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, акціонерного страхового товариства закритого типу (далі - АСТ ЗТ) “Остра-Суми» про відшкодування шкоди,
ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 8 жовтня 2004 року о 9 годині 55 хвилин на перехресті вулиці Кірова в місті Суми сталася дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача ОСОБА_2, який в добровільному порядку шкоду не відшкодував, а тому позивач був вимушений відремонтувати автомобіль за власні кошти на суму 15 408 грн. 35 коп., з яких АСТ ЗТ “Остра-Суми» йому відшкодовано 6 274 грн. 46 коп. Просив стягнути з ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 9 133 грн. 89 коп. та 2 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Уточнивши згодом свої позовні вимоги просив стягнути з ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 7 305 грн. та 2 000 грн. на відшкодування моральної шкоди
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 лютого 2006 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Сумської області від 6 квітня 2006 року, позов задоволено частково. Стягнуто ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 1 500 грн., судові витрати по сплаті судового збору у сумі 8 грн. 50 коп. В решті у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити судові рішення з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, акціонерного страхового товариства закритого типу “Остра-Суми» про відшкодування шкоди відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.