Дело № 1-81/08
14 августа 2008 года Марьинский районный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Пономарева А.П.,
при секретаре Герасименко Т.А.,
с участием прокурора Шимко А.П.,
защитников
подсудимого ОСОБА_1.,
потерпевшего
гражданского истца
гражданского ответчика
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Марьинка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кемерово РФ, гражданин Украины, национальность русский, образование среднее, вдовец, работает водителем в ЧП «МТ-Сервис» проживает АДРЕСА_1, ранее не судим,
В совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч 1 УК Украины.
1 марта 2007 года, примерно в 05 часов 30 минут, подсудимый ОСОБА_1., управляя технически исправным автомобилем КАМАЗ 55102 государственный номерной знак НОМЕР_1, двигался по проезжей части улицы Ленина гор. Курахово Марьинского района Донецкой области. При осуществлении поворота налево грубо нарушая требования п. п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, введенных в действие с 01 января 2002 года и предписывающих: 12.1 При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, что бы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно им управлять.
Учитывая дорожную обстановку подсудимый ОСОБА_1., не выбрал безопасную скорость движения управляемого им транспортного средства, тем самым не имел возможности постоянно контролировать его и безопасно управлять им, вследствие чего совершил наезд на придорожное дерево. В результате нарушения ПДД пассажиру автомобиля, потерпевшему ОСОБА_2., были причинены телесные повреждения в виде резаных ран правой кисти, закрытый перелом костей левой голени, которые, согласно заключения судебной медицинской экспертизы относятся к повреждениям средней степени тяжести.
Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы в условиях данного происшествия подсудимый ОСОБА_1., располагал технической возможностью предотвратить происшествие путем надлежащего выполнения нормативных требований п. 12.1 Правил дорожного движения Украины.
Действия подсудимого ОСОБА_1., содержали явные признаки не соответствия требованиям п. 12.1 Правил дорожного движения. Несоответствия указанным требованиям в действиях подсудимого ОСОБА_1., создавали необходимые и достаточные условия для наступления события происшествия и находились с ним в причинной связи.
Подсудимый ОСОБА_1., виновным себя по предъявленному обвинению, по ст. 286 ч 1 УК Украины признал полностью и суду дал следующие показания.
1 марта 2007 года он управлял технически исправным автомобилем КАМАЗ с прицепом. Проезжая по ул. Ленина г. Курахово в районе Кураховского элеватора, он стал притормаживать с целью совершения левого поворота, но из- за скользкого асфальтного покрытия, автомобиль стало заносить и произошел наезд на дерево. В результате наезда на дерево пассажир его автомобиля ОСОБА_2., получил телесные повреждения. Он сразу же вызвал бригаду скорой помощи и милицию. Вытащив из автомобиля с помощью посторонних людей оказал, ему первую помощь. Раскаивается в совершенном преступлении, просит суд строго его не наказывать.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд с согласия участников процесса определил объем исследования доказательств, ограничившись допросом подсудимого, исследовав данные о его личности.
Давая правовую оценку показаниям подсудимого, суд считает, что подсудимый ОСОБА_1 своими неосторожными действиями, выразившимися в грубом нарушении требований п. 12.1 Правил дорожного движения Украины нарушил правила безопасности дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему средней степени тяжести телесные повреждения, а поэтому его действия правильно квалифицированы по ст. 286 ч 1 УК Украины.
Досудебным следствием к судебным издержкам отнесены 174 гривны 36 копеек, стоимость проведенной судебной автотехнической экспертизы, которые суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины.
При избрании мер наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, что является смягчающим вину обстоятельством. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Учитывает суд и личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, вдовец, ранее не судим и считает, что его исправление возможно с применением к нему исправительных работ по месту его работы.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1признать виновным по ст. 286 ч 1 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье- 1 (один) год исправительных работ без лишения свободы, по месту его работы с удержанием из его заработка ежемесячно по 10 %.
Меру пресечения ОСОБА_1 ., оставить прежнюю- подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1в пользу научно исследовательского экспертно- криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Донецкой области за проведенную судебную автотехническую экспертизу 174 гривны 36 копеек.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Марьинский районный суд в течение 15 суток, для осужденного с момента вручения ему копии приговора, для остальных участников процесса в тот же срок с момента его провозглашения.
Судья