ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 серпня 2008 року справа № 2-917/08р м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді Лященка О.В.
при секретарі: Савюк К.О.
з участю позивача: ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття приміщення,-
встановив:
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття приміщення. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу від 12 червня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3. за р/н 212, вона є власником нежилого приміщення, магазину площею 191,0 м.кв., що знаходиться в АДРЕСА_1. В даному нежитловому приміщенні вона здійснює роздрібну торгівлю лікарськими засобами.
25 травня 2008 року з вини відповідача ОСОБА_2., яка проживає поверхом вище, було залито частину належного їй приміщення, в якому розташована аптека., в результаті чого було пошкоджено стіни та стелю в кухні, коридорі та робочому кабінеті, про що 02 червня 2008 року працівниками ЖЕК №1 було складено відповідний акт. Вказане залиття сталось внаслідок недбалого ставлення відповідача до експлуатації санітарно-технічного обладнання.
Згідно зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва, проведення ремонту приміщення після попадання води від 29 травня 2008 року, повна вартість ремонтно-будівельних робіт внаслідок залиття, становить 4 103 грн. Добровільно відшкодувати збитки відповідач не бажає.
Крім цього, внаслідок неправомірних дій відповідача та пошкодження приміщення аптеки, позивачу заподіяно і моральної шкоди, яка виразилась у тому, що вона не може повноцінно користуватись належним їй приміщенням, щоденно відчуває дискомфорт на робочому місці, постійно переживає через зіпсований зовнішній вигляд приміщення аптеки, що призвело до зменшення кількості відвідувачів та покупців. Моральну шкоду оцінює в 1500 грн.
Просить стягнути з відповідача в її користь 4 103 грн. матеріальної та 1500 грн. моральної шкоди.
В судовому засіданні під час розгляду справи позивач ОСОБА_1. позов підтримала, збільшила позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди, завданої залиттям приміщення, просить стягнути з відповідача в її користь матеріальні збитки у розмірі 13 422 грн. , моральну шкоду в розмірі 1500 грн. та судові витрати. В своїх поясненнях послалась на обставини, викладені в позовній заяві, додатково суду пояснила, що відповідач ОСОБА_2. неодноразово, внаслідок неправильного користування сантехприладами, заливала належне їй приміщення, про що працівниками ЖЕК № 1 складались відповідні акти, а саме 02.06.2008 року,14.06.2008 року, 02.07.2008 року. Відповідно до висновку № 105 будівельно-технічного дослідження від 02.07.2008 року, повна вартість відновлювальних ремонтно-будівельних робіт в приміщенні магазину по АДРЕСА_1, внаслідок залиття становить 13 422 грн. з урахуванням ПДВ. Просить позов задовільнити повністю.
Відповідач по справі ОСОБА_2. за викликами суду для участі у розгляді справи неодноразово не з»являлась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за необхідне розгляд справи провести у відсутності відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення, проти чого позивач не заперечує.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.
У відповідності до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 12 червня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3. за р/н 212, позивач ОСОБА_1. є власником нежилого приміщення, магазину площею 191,0 м.кв., що знаходиться в АДРЕСА_1. В даному нежитловому приміщенні вона здійснює роздрібну торгівлю лікарськими засобами. Дана обставина стверджується, крім пояснень позивача, матеріалами справи, зокрема копією договору купівлі-продажу, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, копією свідоцтва про державну реєстрацію позивача як суб»єкта підприємницької діяльності, копією ліцензії на роздрібну торгівлю лікарськими засобами копією свідоцтва про сплату єдиного податку, іншими доказами по справі в їх сукупності.
Як вбачається з повідомлення Волинського БТІ на запит суду, довідки про склад сім»ї, відповідач ОСОБА_2. на підставі свідоцтва про право власності за заповітом, виданого Володимир-Волинською держнотконторою 30.03.2001 року за р/н 3-649, є власником квартири № 35 в АДРЕСА_1, де зареєстрована та фактично проживає. Дана обставина також стверджується копіями актів ЖЕК № 1та Володимир-Волинського УВКГ.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2., неодноразово допускала порушення експлуатації санітарно-технічного обладнання належної їй на праві приватної власності житлової квартири, внаслідок чого заливала нежиле приміщення, належне позивачу по справі, яке розташоване поверхом нижче, та в якому позивач здійснює підприємницьку діяльність у виді роздрібної торгівлі лікарськими засобами. Внаслідок систематичного залиття даного приміщення з вини відповідача по справі, було пошкоджено в різних місцях стелю, стіни. Для приведення пошкодженого приміщення в належний стан необхідно провести ряд ремонтно-будівельних робіт, повна вартість яких становить 13 422 грн. з урахуванням ПДВ. Дана обставина стверджується актами ЖЕК №1 від 02.06.2008 року,14.06.2008 року та 02.07.2008 року, зведеним кошторисним розрахунком вартості будівництва (проведення ремонту аптеки після попадання води), висновком № 105 будівельно-технічного дослідження від 02.07.2008 року.
За таких обставин справи суд вважає, що доводи позивача про заподіяння їй з вини відповідача ОСОБА_2. матеріальної шкоди пошкодженням належного їй нежилого приміщення, знайшли своє підтвердження в суді, а тому позов в цій частині вимог підлягає до задоволення повністю і з відповідача в користь позивача слід стягнути 13 422 грн. вартості ремонтно-будівельних робіт з урахуванням ПДВ.
Разом з тим, суд приходить до висновку, що позивачу ОСОБА_1. в зв»язку із пошкодженням, з вини відповідача ОСОБА_2., належного їй нежилого приміщення, в якому вона здійснює підприємницьку діяльність у виді реалізації лікарських засобів, заподіяно і моральної шкоди, яка виразилась у тому, що вона не може повноцінно користуватись належним їй приміщенням, щоденно відчуває дискомфорт на робочому місці, постійно переживає через зіпсований зовнішній вигляд приміщення аптеки, що призвело до зменшення кількості відвідувачів та покупців. З врахуванням систематичності неправомірних дій відповідача та їх тривалості, глибини страждань позивача та витрат на відновлення пошкодженого приміщення, з врахуванням розміру заявлених позовних вимог, а також вимог розумності та справедливості, суд оцінює розмір моральної шкоди, яка підлягає до стягнення з відповідача в користь позивача ОСОБА_1. в розмірі 1500 грн.
Судові витрати в зв»язку із повним задоволенням позовних вимог, суд покладає на відповідача повністю, відповідно до ст..88 ЦПК України.
На підставі ст. 22, 23, 1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 84-88, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позов задовільнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2в користь ОСОБА_1 13 422 грн. вартості ремонтно-будівельних робіт з урахуванням ПДВ, 1500 грн. моральної шкоди, 420 грн. витрат за проведення дослідження спеціаліста, 134 грн.22 коп. витрат по сплаті судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього стягнути в її користь 15 506 (п»ятнадцять тисяч п»ятсот шість) грн.. 22 коп.
За письмовою заявою відповідача рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання відповідачем заяви про його перегляд.
Копію рішення не пізніше п»яти днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.
Головуючий :