Справа №1-87 2007 року
08 червня 2007 року Косівський районний суду Івано -Франківської області в складі :
головуючої- судді: КрилюкМ.І.;
з участю секретаря: Сабадаш Л.В.;
прокурора: Бельмега О.І.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця та жителя с.Малий Рожин, Косівського району, Івано-Франківської області, українця, освіта неповня середня, неодруженого , не працює, гр. України, раніше судимий 1.02.2006р. Косівським р\судом за ст.185ч.1 КК України у виді штрафу 850 грн., 17.05.2006р. Кіцманським районним судом за ст.185ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі,
ст. 185 ч.3 , ст.289 ч.1, ст.188ч.1 КК України , суд -
ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чжого майна з проникненням у житло, незаконно заволодів транспортним засобом та викрадення шляхом демонтажу та іншим засобом електричних мереж, кабельних ліній зв»язку та їх обладнання.
Злочин скоєно при слідуючих обставинах :
Так, підсудній в першій декаді лютого 2007р. в АДРЕСА_1 діючи умисно з метою заволодіння транспортним засобом зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_2 де біля будинку знаходився мотоцикл ОСОБА_3. та незаконно заволодівши ним продав його невідомій особі, заподіявши останньому матеріальну шкоду на суму 1300грн.
22.02.2007р. в с.Тюдів, Косівського району ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, діючи умисно і керуючись корисливими мотивами проник в житловий будинок ОСОБА_4 звідки таємно викрав жіночий наручний годинник з ремінцем вартістю 70грн., парасолю вартістю 40грн., жіночі рукавиці шкіряні вартістю 50грн., духи жіночі »Лісова пісня» вартістю 30грн., три подушки на загальну суму 180грн., три наволочки до подушок на загальну суму 60грн., підодіяльник вартістю
40грн., дев»ять жіночих спідниць на загальну суму 405грн., спідницю від жіночого костюма вартістю 45грн.,накидку на диван вартістю 70грн., п»ять хусток на суму 150грн., три носові хустини на суму 6 грн., два светри жіночі на суму 60грн., штору вартістю 20грн., туфлі жіночі вартістю 20грн., босоніжки жіночі вартістю 20грн., тапочки жіночі вартістю 10грн., заподіявши ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1296грн.
02.03.2007р. в с.Великий Рожин, Косівського району підсудній діючи умисно, керуючись корисливими мотивами проник в приміщення де знаходиться підстанція АТС і на горищі шляхом обрізання ножем демонтував кабель зв»язку марок ТПП-50, ТІШ-10 загальною довжиною 40м та викраденим розпорядився, заподіявши Косівському цеху ЕЗ №8 ВАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 5358грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудній свою вину визнав повністю та пояснив, що 22.02.2007р. проник в будинок ОСОБА_4 де заночував, а коли проснувся то викрав різний жіночий одяг, взуття, духи, парасолю які продав у с.Розтоки на гуманітарці за 220грн. 02.03.2007р. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння він пішов до незнайомої жінки для того, щоб зателефонувати однак на відмову останньої він відрізав кабель електрозв»язку. В половині лютого 2007р. ОСОБА_1 викрав мотоцикл ОСОБА_3. та продав незнайомому хлопцеві з яким познайомився біля Вижницького моста і він дав йому завдаток 60грн., а за решту грошима він не зміг приїхати так як поїхав на роботу. Що стосується цивільного позову заявленого потерпілою то визнає частково.
Крім визнаня вини самого підсуднього його винність доводиться зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами .
Так, показаннями потерпілого ОСОБА_3 стверджується, що в першій половині лютого 2007р. в смт.Кути по вул.Вижницькій він зупинився мотоциклом так як закінчився бензин. Побачивши свого знайомого ОСОБА_1. він попросив відштовхнути мотоцикл на подвІр»я де стояв невідомий мужчина, який дозволив залишити транспортний засіб в нього. Прийшовши наступного дня за мотоциклом йому повідомили, що його забрав ОСОБА_1 Знайшовши останнього він дізнався про продаж мотоцикла за 60грн., а також ОСОБА_1 ствердив, що решту грошей він віддасть пізніше. Однак, ні грошей, ні мотоцикла ОСОБА_1 йому не повернув.
Представник потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_4 являється її рідною сестрою, а так як вона інвалід дитинства, то вона її доглядає. 22.02.2007р. ОСОБА_4 повідомила її про те, що в будинку все перекинуто і вони виявили крадіжку різного жіночого одягу, взуття, а також було викрадено духи та парасолю, про що останні повідомили працівників міліції. Даним злочином її заподіяно матеріальну шкоду на суму 1296грн. та моральну шкоду на суму 3000грн., яку просить стягнути з підсуднього.
Даний факт стверджується допитами свідків, зокрема: ОСОБА_2 суду пояснив, що знаходячись на подвір»ї свого власного будинку його попросили два незнайомі хлопці залишити мотоцикл. Однак, ввечері
прийшов один з них і забрав вказаний транспортний засіб. На наступний день прийшов власник мотоцикла і йому стало відомо, що ОСОБА_1 самовільно забрав мотоцикл.
Свідок ОСОБА_6 дав покази про те, що працюючи електромонтером він виявив на горищі підстанції АТС обрізані кабеля та при огляді території будинку знайшов кабель, який підсудній не встаг забрати. Про даний випадок повідомив своє керівництво.
Крім цього вина підсуднього доводиться матеріалами справи : зокрема протоколом -заяви ОСОБА_5. від 23.02.2007р., в якій вона вказує , що з будинку її сестри за якою вона доглядає скоєно крадіжку речей( а.с.10 );
протоколом - заявою ОСОБА_3. в якій він вказує, що ОСОБА_1 вчинив крадіжку його мотоцикла МТ-10 з мотоколяскою ( а.с.44 );
відношенням з Косівського «Укртелеком» про те, що в с.В.Рожин з підстанції АТС шляхом демонтажу пошкоджено кабель зв»язку, чим заподіяно майнову шкоду (а.с.64);
протоколом огляду місця події та план-схемою від 23.02.2007р., фототаблицею де зафіксовано факт крадіжки з будинку ОСОБА_4 в с.Тюдів, Косівського району (а.с. 12-21);
протоколом огляду речових доказів ( вилученого в ОСОБА_1., викраденого светра та хустинки) фототаблицею та долучення до справи речових доказів (а.с.91-95);
протоколом огляду речових доказів ( пошкодженого кабеля ), фототаблицею та розпискою (а.с.96-98);
протоколами відтворень обстановки та обставин подій вчинення ОСОБА_1. вищевказаних злочинів ( а.с.83-100);
висновком дактилоскопічної експертизи № 60-д від 15.03.2007р. в якому дано заключения, що слід пальця руки вилучений під час ОМП 23.02.2007р. з будинку ОСОБА_4 залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_1.(а.с.112-116).
Таким чином суд вважає, що вина підсудного у вчиненні злочинів доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3, ст.289 ч.1, ст.188ч.1 КК України, як таємне викрадення чжого майна з проникненням у житло вчинено повторно, незаконне заволодння транспортним засобом та викрадення шляхом демонтажу та іншим засобом електричних мереж, кабельних ліній зв»язку та їх обладнання.
Призначаючи підсудньому покарання судом враховано характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного та обставини справи.
До обтяжуючих вину обставин суд відносить рецидив злочину .
До пом "якшуючих вину обставин суд відносить те, що підсудній розкаюється у вчиненому, проживає в важких матеріально - побутових умовах.
Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_5. про стягнення
матеріальної шкоди підлягає до повного задоволення в сумі 1296грн., а
моральну шкоду слід частково задоволити на суму 1000грн., враховуючи
складне матеріальне становище підсуднього.
Що стосується заподіяної шкоди потерпілому ОСОБА_3. та Косівському цеху ЕЗ №8 ВАТ «Укртелеком» роз»яснити вказаним особам порядок відшкодування заподіяної шкоди в порядку цивільнго судочинства відповідно до вимог ст. 28 КПК України , оскільки із даним позовом вони в процесі розгляду даної справи не звертались .
Речові докази : а саме светр і хустина, які зберігаються в камері речових доказів Косівського РВ УМВС повернути ОСОБА_4
При призначенні покарання підсудному слід застосувати ст.71 КК України та частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіцманського районного суду від 17.05.2006р.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд ,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч.3 , ст.289 ч.1, ст.188ч.1 КК України та призначити покарання:
за ст. 185 ч.3 КК України - 3 роки 4 місяці позбавлення волі;
за ст.289 ч.1 КК України - 3 роки позбавлення волі;
за ст.188ч.1 КК України - 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити - З роки 4 місяці позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.05.2006р. і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання - 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання слід визначити із 17.03.2007р., тобто із часу затримання засудженого.
Запобіжний захід засудженому тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу .
Стягнути із засудженого на користь ОСОБА_5. 1296грн. матеріальної та 1000грн. моральної шкоди.
Речові докази : а саме светр і хустина, які зберігаються в камері речових доказів Косівського РВ УМВС повернути ОСОБА_4
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 діб через Косівський районний СУД-