17 вересня 2007 року м. Малин справа № 2-723/2007
Малинський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Тарасенка М. П., з секретарем Ільніцькою С. В., за участю представника позивача ОСОБА_7, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права на спільну сумісну власність подружжя та її виділення, -
Встановив
Позивачка просить поділити будинок та інше майно згідно варіанту розподілу №1 висновку експерта № 45 від 31 травня 2007 року, придбане за час шлюбу, виділивши їй половину 3/10 житлового АДРЕСА_1посилаючись на те, що 12 листопада 1982 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, в період шлюбу народилися діти ОСОБА_3, 1982 року народження та син ОСОБА_4, 1986 року народження, які проживають у спірному будинку, який придбано в період шлюбу 16.11.1991 року, але спільне життя не склалося і вони шлюб розірвали 18.11.2004 року.
В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву просить справу розглядати без її участі її інтереси представляє представник, який позовні вимоги підтримав та дав пояснення по суті позову, зазначивши що в 2007 році розглядалася справа і ухвалою суду провадження у справі закрито, у зв"язку з відмовою позивачки від позову.
Відповідач позов не визнав та пояснив, що він будинок купував на кошти матері ОСОБА_5 після розірвання шлюбу, який був розірваний 22.03.1988 року Малинським районним судом, посилається на свідка ОСОБА_6, наголосив, що справа уже розглядалась між тими ж самими сторонами з того самого питання в 2007 році і по якій прийняте відповідне рішення.
Розглянувши справу у межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів суд вважає, що справа підлягає закриттю з таких підстав:
Згідно ст. 202 ч.1 п.1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв"язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими сторонами, про той саме предмет і з тих саме підстав.
Встановлено, що ухвалою Малинського районного суду від 19 липня 2007 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання спільною сумісною власністю подружжя 3/10 частини житлового будинку та розподіл будинку і надвірних будівель у зв"язку з відмовою позивача від позову.
Оскільки предметом спору є будинок між тими сторонами і по ньому постановлено ухвалу, яка набрала законної сили справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. 205 ч.1 п.2 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Ухвалив Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права на спільну сумісну власність подружжя та її виділення, зв"язку з тим, що є ухвала суду про закриття провадження у справі у зв"язку з відмовою позивача від
позову постановлене з приводу спору між тими сторонами, про той саме предмет і з тих саме підстав.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.