Номер справи 2-158 Категорія 34
4 квітня 2007 року Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Покидюка М.В.
при секретарі Каращук B.C.
з участю позивачки ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
6 березня 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 29 липня 2001 року в Маневицькому відділі РАГС вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народився син Станіслав, який є неповнолітнім.
Подружнє життя з чоловіком не склалося з причини постійної п"янки чоловіка, сварки та бійки, які він вчиняє у нетверезому стані, ненадання ним матеріальної допомоги дитині, самоусунення від її виховання. Через це дальше збереження сім"ї стало неможливим.
Посилаючись на зазначені обставини, просила шлюб з відповідачем розірвати, залишивши сина проживати з нею.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 із мотивів викладених в заяві, позовні вимоги підтримала, вважає що дальше збереження сім'ї з чоловіком є неможливим, шлюб носить формальний характер, а тому просить його розірвати, а сина залишити проживати з нею.
Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечує, визнає позовні вимоги дружини і оскільки позивачка настоює на розірванні шлюбу, то він з цим погоджується, погоджується про залишення сина проживати з нею.
Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення.
Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім"ю і для цього не приймають ніяких заходів, що вони в даний не підтримують нормальних сімейних відносин, не заперечують проти розірвання шлюбу, а тому суд вважає, що дальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам та інтересам дитини, а тому є всі підстави шлюб розірвати і залишити сина проживати з позивачкою.
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави 17 грн. судових витрат.
Відповідно вимог ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки 7,50 грн., сплачених нею, на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.
Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, суд,-
Шлюб зареєстрований 29 липня 2001 року Маневицьким райвідділом РАГС Волинської області, актовий запис № 32, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати, від шлюбу є неповнолітня дитина.
Неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з позивачкою ОСОБА_1
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з відповідача в дохід держави 17 гривень судових витрат, позивачку від сплати звільнити.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 7 (сім) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею ї копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.