79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
18.04.12 Справа№ 5015/772/12
Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.
При секретарі Хрунь І.Ю.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
За позовною заявою: СПД-ФО ОСОБА_1, с.Крисовичі
до відповідача: СПД-ФО ОСОБА_2, м.Львів
про: стягнення 2 988,00 грн.
Представники :
Від позивача: ОСОБА_3 - представник (Довіреність №01/05 від 05.01.2012р.)
Від відповідача: не з'явився
Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу від сторін не поступало.
Суть спору:
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява СПД-ФО ОСОБА_1, с.Крисовичі до СПД-ФО ОСОБА_2, м.Львів про стягнення 2 988,00 грн.
Ухвалою суду від 29.02.2012р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 27.03.2012р.
З підстав, викладених в ухвалі суду від 27.03.2012р. розгляд справи відкладався.
Представник позивача в судове засідання 18.04.2012р. з'явився, вимоги, викладені в позовній заяві підтримав.
Відповідач в судове засідання явки представника з невідомих причин не забезпечив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, вимог Ухвали суду від 29.02.2012р. не виконав.
Враховуючи те, що суду представлено достатньо доказів для вирішення справи по суті, відповідно до ст. 75 ГПК України, справу розглянуто за відсутності представника відповідача.
В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:
19.02.2009р. між позивачем та відповідачем у справі укладено усний договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого СПД-ФО ОСОБА_1 зобов'язувався передати у власність СПД-ФО ОСОБА_2 вікна та двері із ПВХ-профілів на загальну суму 2 988,00 грн. а відповідач - прийняти та оплатити товар.
Як зазначається у позовній заяві, на виконання умов договору, позивач передав у власність відповідача вікна ПВХ вартістю 2 988,00 грн., на підтвердження чого долучив до матеріалів справи Накладну №1902-01 від 19.02.2009р. (оригінал оглянуто в судовому засіданні). Сторони домовились, що СПД-ФО ОСОБА_2 повинен оплатити товар протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту фактичної передачі товару і підписання накладної шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок продавця (позивача).
Однак, як стверджує в позовній заяві позивач, оплати отриманого товару в передбачені домовленістю сторін строки відповідач не провів.
В зв'язку з тим, що грошове зобов'язання відповідачем не було виконано, 16.02.2012р. позивач скерував на його адресу вимогу про сплату заборгованості в сумі 2 988,00 грн. б/н від 15.02.2012р., яка залишена без відповіді та реагування. На підтвердження скерування вимоги позивач долучив до матеріалів справи квитанцію поштового відділення № 2171 від 16.02.2012р.
Однак станом на день подання позову заборгованість залишається непогашеною, що і стало причиною звернення позивача до суду.
Суд розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі з наступних підстав:
Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.
Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами у справі виник на підставі договору купівлі-продажу, укладеного у спрощений спосіб.
Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму, а ч. 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а у випадку, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.
У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно представленого позивачем Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців СПД-ФО ОСОБА_2 перебуває в стані припинення підприємницької діяльності, рішення про припинення підприємницької діяльності, що не пов'язане з банкрутством прийнято Львівським окружним адміністративним судом 10.01.2011р. за результатами розгляду справи 2 а-12221/10/1370 (рішення набрало законної сили 17.02.2011р.).
Ч.1 ст. 46 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця проводиться, зокрема, у разі постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця. Відповідно до ч.3 цієї ж статті фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
Суд, який постановив рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, у тому числі рішення про визнання фізичної особи - підприємця недієздатною або про обмеження її цивільної дієздатності, в день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи - підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця. Державний реєстратор зобов'язаний не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем внести до Єдиного державного реєстру запис про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України та фізичну особу - підприємця, щодо якої було постановлено судове рішення, про внесення такого запису. Порядок державної реєстрації припинення підприємницької діяльності за судовим рішенням, що не пов'язано з банкрутством фізичної особи - підприємця, здійснюється за процедурами, встановленими частинами дев'ятою - вісімнадцятою статті 47 цього Закону (ч.1, 3, 5 ст. 49 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в редакції чинній станом на час прийняття Львівським окружним адміністративним судом рішення про припинення підприємницької діяльності СПД-ФО ОСОБА_2.).
Відповідно до ч.9 ст. 47 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем за її рішенням фізична особа - підприємець або уповноважена нею особа не раніше двох місяців з дати публікації повідомлення у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації подає державному реєстратору особисто (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) або через уповноважену особу передбачений законом (ст. 47 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців") пакет документів.
За відсутності підстав для залишення документів, які передбачені частиною тринадцятою цієї статті, без розгляду державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця. Дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем є датою державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (ч.15 ст. 47 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").
Як вбачається з представленого Витягу з ЄДРЮО та ФОП, станом на 03.02.2012р. запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 а також дата державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем у ньому відсутні. Відтак, СПД-ФО ОСОБА_2 слід вважати таким, що не позбавлений статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Як встановлено судом в процесі розгляду справи, відповідач зобов'язань щодо оплати отриманого від позивача товару належно не виконав, а відтак позовні вимоги СПД-ФО ОСОБА_1 суд вважає обґрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та такими, що підлягають до задоволення.
Відповідач доводів позивача не спростував, доказів оплати придбаного товару та відзиву на позовну заяву не надав.
У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судові витрати відповідно до вимог ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
На підставі наведеного та керуючись ст. 174, 193, 216 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 599, 610, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 4-3, 33, 43, 49, 75, 82-84 ГПК України , суд
1. Позовні вимоги задоволити.
2. Стягнути з СПД-ФО ОСОБА_2 (АДРЕСА_1. Код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь СПД-ФО ОСОБА_1 (АДРЕСА_2. Код ЄДРПОУ НОМЕР_2) 2 988,00 грн. боргу; 1609,50 грн. судового збору.
3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.
Суддя У.І. Ділай
Повний текст рішення виготовлено і підписано 20.04.2012р.