ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
17.04.12 Справа № 10/5014/747/2012.
За позовом Комунального підприємства "Житлосервіс "Добробут",
м. Сєвєродонецьк Луганської області
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 19 186 грн. 10 коп.
Суддя Т.М. Мінська
Представники сторін:
від позивача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 20.02.2012;
відповідач -ОСОБА_1 (до перерви).
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача надмірно сплачені грошові кошти у розмірі 19186 грн. 10 коп.
У судовому засіданні 09.04.2012 було відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 17.04.2012.
Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не представив.
Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, суд
Між Позивачем - Замовником та Відповідачем - Підрядником були укладені договори від 03.11.2008 № 17, від 10.03.2009 № 3, від 12.03.2009 № 4, від 15.04.2009 №б/н, від 02.04.2010 № 10-0. За даними договорами Відповідач зобов'язався виконати ремонтні роботи в під'їздах житлових будинків. Сторонами були підписані договірні ціни та локальні кошториси до вказаних договорів. Загальна сума вищевказаних договорів становить 217610 грн. 86 коп. Докази внесення змін до цих договорів та кошторисної документації відсутні.
За результатами виконання робіт сторонами було складено та підписано акти виконаних робіт форми КБ-2 та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за вищевказаними договорами на загальну суму 217610 грн. 86 коп. Зокрема:
1) За договором від 03.11.2008 № 17 на суму 65165 грн. 44 коп.
- акт приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідку форми КБ-3 за грудень 2008 року на суму 9688 грн. 89 коп.,
- акт приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідку форми КБ-3 за грудень 2008 року на суму 10513 грн. 00 коп.,
- акт приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідку форми КБ-3 за грудень 2008 року на суму 9474 грн. 44 коп.,
- акт приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідку форми КБ-3 за грудень 2008 року на суму 6301 грн. 11 коп.,
- акт приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідку форми КБ-3 за грудень 2008 року на суму 9310 грн. 00 коп.,
- акт приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідку форми КБ-3 за грудень 2008 року на суму 8542 грн. 00 коп.
- акт приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідку форми КБ-3 за грудень 2008 року на суму 11336 грн. 00 коп.
2) За договором від 10.03.2009 № 3 на суму 19591 грн. 00 коп.
- акт приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідку форми КБ-3 за березень 2009 року на суму 11039 грн. 90 коп.,
- акт приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідку форми КБ-3 за березень 2009 року на суму 8551 грн. 10 коп.,
3) За договором від 12.03.2009 № 4 на суму 51592 грн. 22 коп.
- акт приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідку форми КБ-3 за березень 2009 року на суму 10642 грн. 22 коп.,
- акт приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідку форми КБ-3 за березень 2009 року на суму 8447 грн. 78 коп.,
- акт приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідку форми КБ-3 за березень 2009 року на суму 8083 грн. 33 коп.,
- акт приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідку форми КБ-3 за березень 2009 року на суму 8178 грн. 89 коп.,
- акт приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідку форми КБ-3 за березень 2009 року на суму 8426 грн. 67 коп.,
- акт приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідку форми КБ-3 за березень 2009 року на суму 7813 грн. 33 коп.
4) За договором від 15.04.2009 №б/н на суму 22563 грн. 00 коп.
- акт приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідку форми КБ-3 за червень 2009 року на суму 4083 грн. 00 коп.,
- акт приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідку форми КБ-3 за червень 2009 року на суму 8245 грн. 00 коп.,
- акт приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідку форми КБ-3 за червень 2009 року на суму 5344 грн. 00 коп.,
- акт приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідку форми КБ-3 за червень 2009 року на суму 4891 грн. 00 коп.,
5) За договором від 02.04.2010 № 10-01 на суму 58699 грн. 20 коп.
- акт приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідку форми КБ-3 за грудень 2010 року на суму 58692 грн. 20 коп.
Позивач зазначає, що за даними бухгалтерського обліку Позивача станом на 01.01.2010 кредиторська заборгованість перед Відповідачем відсутня. А за договором від 02.04.2010 № 10-01 на суму 58699 грн. 20 коп. проведена оплата в загальній сумі 58699 грн. 20 коп., що підтверджується наданими суду виписками банку. Щодо перерахування грошових коштів за іншими договорами платіжні документи надані частково. Тобто, за даними Позивача ним перераховано за вказаними договорами загальну суму 217610 грн. 86 коп. Ці дані усно були підтверджені відповідачем.
Контрольно-ревізійним відділом у Сєвєродонецьку була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності КП «Житло сервіс «Добробут»за період з 01.04.2008 по 31.03.2011. В акті ревізії № 230-21/004 від 05.07.2011 зазначено, що встановлено завищення вартості виконаних підрядних робіт за 2008 -2010 роки за вищевказаними договорами на суму 19 186 грн. 10 коп., чим недотримані вимоги п. 3.3.10.1 ДБН Д.1.1.-1-2000, за рахунок необґрунтованого включення у вартість робіт машин та механізмів вартість бортових автомобілів вантажопідйомністю до 3 тон для приоб'єктного транспортування матеріальних ресурсів при відсутності на об'єкті складських приміщень для зберігання матеріалів, чим завищено вартість виконаних робіт на суму 548 грн. 93 коп. також за рахунок необґрунтованого завищення ресурсних норм на матеріали (шпаклівка типа «Ветоніт») та витрати труда робітників-будівельників за на загальну суму 18637 грн. 17 коп.
Позивач в позові зазначає, що Відповідачем переглянуто та внесено зміни до кошторисної документації та виконано перерахунок з урахуванням зазначених зауважень. Але на вимогу суду Позивач такі докази не надав. А Відповідач в судовому засіданні заперечив цей факт.
На обґрунтування позову Позивач посилається на вказані обставини та просить стягнути грошові кошти в сумі 19186 грн. 10 коп. як надмірно сплачені.
Оцінивши матеріали справи та доводи представників сторін у їх сукупності, суд прийшов до наступного.
Укладені між сторонами у справі Договори є договорами будівельного підряду, який регулюється нормами параграфів 1, 3 глави 61 ЦК України. Так, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст. 837 ЦК України). Згідно ч. 3 ст. 875 цього Кодексу до договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.
Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).
Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника.
Позивачем було прийнято відповідні роботи на суму 217610 грн. 10 коп. без будь-яких зауважень, про будь-які недоліки у виконаній роботі не було заявлено, тому Позивач в силу вищеназваної норми не може посилатися на недоліки у виконаній роботі.
Діюче законодавство не містить поняття надмірно сплаченої суми, така сума може бути збитками, попередньою оплатою, безпідставно набутою тощо.
Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана його повернути потерпілому.
Предметом регулювання вказаної норми закону є цивільно-правові відносини, які виникають у зв'язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними нормами права.
Таким чином, спірна сума 19186 грн. 10 коп. не може вважатися отриманою відповідачем без достатньої правової підстави та збереженою у себе за рахунок позивача, оскільки набута згідно умов договорів. Позивач також не навів інших правових підстав для стягнення вказаної суми.
Отже, враховуючи викладене в задоволенні позову слід відмовити.
Згідно ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на позивача.
Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
2. Судовий збір покласти на позивача.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повне рішення складено і підписано 20.04.2012.
Суддя Т.М.Мінська