01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"14" березня 2012 р. Справа № 9/128-11
За позовом Публічного акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД КАРКАСНО-ПАНЕЛЬНОГО ДЕРЕВ'ЯНОГО ДОМОБУДІВНИЦТВА «ЕКО-ДОМ»
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ГУДВІЛ 7»
Про 1 986 573,74 дол. США
Суддя Сокуренко Л.В.
Без виклику представників сторін
На розгляд господарського суду Київської області передані вимоги Публічного акціонерного товариства "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД КАРКАСНО-ПАНЕЛЬНОГО ДЕРЕВ'ЯНОГО ДОМОБУДІВНИЦТВА "ЕКО-ДОМ" про стягнення 1 986 573,74 дол. США.
Ухвалою суду від 21.10.2011 року порушено провадження у справі № 9/128-11 та призначено розгляд справи на 15.11.2011 р.
У судове засідання 15.11.2011р. представник відповідача не з'явився; про причини неявки суд не повідомив; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; представник позивача з'явився, надав витребувані ухвалою суду документи та пояснення.
Ухвалою суду від 15.11.2011 р. у зв'язку з неявкою представника відповідача, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів у справі розгляд справи відкладено на 08.12.2011 р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю "ГУДВІЛ 7".
05.12.2011 р. через загальний відділ господарського суду Київської області надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД КАРКАСНО-ПАНЕЛЬНОГО ДЕРЕВ'ЯНОГО ДОМОБУДІВНИЦТВА "ЕКО-ДОМ" до Публічного акціонерного товариства "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" про визнання недійсним кредитного договору.
Ухвалою суду від 06.12.2011 р. зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "ЕКО-ДОМ" та додані до неї документи повернуто без розгляду.
Супровідним листом від 22.01.2012 року, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД КАРКАСНО-ПАНЕЛЬНОГО ДЕРЕВ'ЯНОГО ДОМОБУДІВНИЦТВА «ЕКО-ДОМ», справу № 9/128-11 направлено до Київського апеляційного господарського суду.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2012 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД КАРКАСНО-ПАНЕЛЬНОГО ДЕРЕВ'ЯНОГО ДОМОБУДІВНИЦТВА «ЕКО-ДОМ»повернуто заявнику, а справу № 9/128-11 направлено до господарського суду Київської області.
19.01.2012 року надійшов запит Київського апеляційного господарського суду № 09-18/200 від 18.01.2012 року (вх. № 22460 від 19.01.2012 року) про направлення матеріалів справи № 9/128-11 до суду апеляційної інстанції, у зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУДВІЛ 7»на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2012 року.
Супровідним листом від 23.01.2012 року матеріали справи № 9/128-11 направлено до Київського апеляційного господарського суду для їх надіслання разом з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.
12.03.2012 року через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУДВІЛ 7»надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним договору поруки б/н від 06.03.2012 року (вх. № 3745 від 12.03.2012 року), в якій він просить визнати недійсним договір поруки № 60-В/07-П4 від 14.03.2007 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗКПДД «ЕКО-ДОМ»та Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії».
Пунктом 3.16 (абз. 7-8) Постанови Пленуму Вищого господарського суду України 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції. У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення вирішення питання про прийняття до розгляду поданої зустрічної позовної заяви до повернення матеріалів справи № 9/128-11.
Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд, -
1. Розгляд питання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви б/н від 06.03.2012 року (вх. № 3745 від 12.03.2012 року) відкласти до повернення матеріалів справи № 9/128-11 з Вищого господарського суду України.
2. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження.
Суддя Л.В. Сокуренко