Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі :
головуючого, судді
Редьки А.І.,
суддів
Кривенди О.В., Кияшка А.Я.,
за участю прокурора
Опанасюка О.В.,
розглянула в судовому засіданні у м. Києві 22 червня 2006 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Полтавської області на вирок Київського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2005 року, яким
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
судимого 26 липня 2005 року за ст. 186 ч. 1 КК України
на один рік позбавлення волі, на підставі ст. 75
КК України звільненого від відбування покарання
з випробуванням з іспитовим строком тривалістю
один рік,
засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень.
В апеляційному порядку справа не розглядалася.
ОСОБА_1 засуджено за те, що він 20 жовтня 2004 року ввечері, перебуваючи у приміщенні комп'ютерного клубу “ІНФОРМАЦІЯ_2» у м. Полтава, вчинив крадіжку майна, яке належало ПП ОСОБА_2 на суму 520 гривень.
У касаційному поданні прокурор ставить питання про скасування вироку та направлення справи на нове розслідування, оскільки, на його думку, під час досудового слідства та при розгляді справи в суді було порушено право неповнолітнього ОСОБА_1 на захист.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, міркування прокурора, який просив задовольнити подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 КПК України участь захисника при провадженні дізнання, досудового слідства і в розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції є обов'язковою у справах осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочину у віці до 18 років, - з моменту визнання особи підозрюваною чи пред'явлення їй обвинувачення.
Як убачається з матеріалів справи, інкримінований ОСОБА_1 злочин був вчинений 20 жовтня 2004 року, тобто у той час, коли засуджений був неповнолітнім.
Проте всупереч вимогам ч. 1 ст. 45 КПК України слідчим була винесена постанова про прийняття відмови ОСОБА_1 від захисника, який не брав у зв'язку з цим участі при провадженні досудового слідства.
Суд першої інстанції, розглядаючи справу щодо ОСОБА_1, на порушення його права на захист під час досудового слідства уваги не звернув. Крім того, суд не забезпечив участі захисника і в судовому засіданні, у зв'язку з чим ОСОБА_1 захищав свої інтереси сам.
Таким чином, вирок суду першої інстанції у зв'язку з допущеним істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону підлягає скасуванню з направленням справи на нове розслідування, під час якого необхідно всебічно, повно і об'єктивно дослідити обставини справи, забезпечивши обвинуваченому право на захист.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, -
касаційне подання заступника прокурора Полтавської області задовольнити.
Вирок Київського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2005 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на нове розслідування.
судді:
Редька А.І. Кривенда О.В. Кияшко А.Я.