01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"29" березня 2012 р. Справа № 5/009-12
Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нотекс-Буд", Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка
про стягнення 493481,50 грн. заборгованості та зобов'язання повернути майно
за участю представників:
позивача:ОСОБА_1 -дов. від 26.05.2011р.
відповідача:ОСОБА_2 -дов. від 16.03.2012р. № 13
суть спору:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" (далі -позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нотекс-Буд" (далі -відповідач) про стягнення 493481,50 грн. заборгованості зі сплати орендних платежів та зобов'язання відповідача повернути належне позивачу майно (об'єкт оренди) загальною вартістю 3372796,34 грн. (позовні вимоги в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 27.03.2012р. № 06/2012).
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо здійснення повного розрахунку зі сплати орендних платежів та повернення орендованого майна за наслідками припинення договору оренди.
В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 27.03.2012р. № 06/2012 та просить суд їх задовольнити з мотивів, викладених в позові.
Представник відповідача, присутній в судовому засіданні, надав відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги визнав у повному обсязі та пояснив, що на даний час немає змоги погасити існуючу заборгованість та власними силами повернути об'єкт оренди позивачу.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд
встановив:
Між сторонами у справі було укладено договір оренди від 30.04.2010р. № 50-30/04-10 (далі -договір 1) відповідно до умов якого позивач -орендодавець зобов'язався передати, а відповідач -орендар прийняти у строкове платне користування (оперативну оренду) майно, найменування, перелік та вартість якого з урахуванням індексації визначено у загальних специфікаціях, які є невіємною частиною цього договору (надалі -об'єкт майно).
Відповідно до п. 1.4 договору 1 конкретний перелік об'єкту оренди та його кількість, що фактично передається в оперативну оренду, вказується в акті приймання-передачі, який підписується сторонами під час отримання об'єкту оренди на складі орендодавця.
Орендар вступає в строкове платне користування об'єктом оренди з дати підписання сторонами акта прийому-передачі об'єкта оренди, за яким об'єкт оренди передається в користування орендарю (п. 2.1 договору 1).
Згідно п 2.2 договору 1 у тому разі, якщо об'єкт оренди передається в користування орендарю частинами за двома і більше актами прийому-передачі в оренду, орендар вступає в строкове платне користування кожною частиною об'єкта оренди з дати підписання акта прийому-передачі в оренду на таку частину об'єкта оренди.
Відповідно до п. 3.1 договору 1 орендар зобов'язаний повернути об'єкт оренди орендодавцю на склад не пізніше останнього робочого дня строку дії цього договору.
Датою повернення об'єкту оренди вважається дата підписання акту повернення (п. 3.11 договору 1).
Згідно п. 7.1 та 7.2 договору 1 за користування об'єктом оренди орендар зобов'язаний щомісячно сплачувати орендодавцю орендну плату. Ставка орендної плати на місяць вказується в специфікаціях до цього договору.
Цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2010р. (п. 9.1 договору 1).
Специфікаціями № 1, № 2, № 3 та № 4 сторони погодили перелік майна, що передається в оренду, а також погодили, що розмір орендної плати за користування об'єктом оренди за специфікаціями № 1, 2 та 4 становить на місяць 3,2% від вартості об'єкту оренди, а за специфікацією № 3 -0,01% на місяць від вартості об'єкту оренди.
Додатковою угодою від 31.12.2010р. № 1 до договору оренди від 30.04.2010р. № 50-30/04-10 сторони погодили продовжити строк дії договору до 31.01.2011р.
Додатковою угодою від 31.01.2011р. № 2 до договору оренди від 30.04.2010р. № 50-30/04-10 сторони дійшли згоди про зміну договору оренди від 30.04.2010р. № 50-30/04-10 виклавши його в новій редакції договору оренди від 31.01.2011р. № 010/01-11 (далі -договір 2).
Пунктом 2 додаткової угоди від 31.01.2011р. № 2 до договору оренди від 30.04.2010р. № 50-30/04-10 сторони погодили вважати, що перелік обладнання, який був переданий в оренду згідно з договором 1, станом на 01.02.2011р., продовжує перебувати у користуванні орендаря та буде вважатись одержаним за договором оренди 2, перебуваючи у користуванні відповідно до умов нового договору оренди.
Відповідно до п. 4 вищезазначеної додаткової угоди від 31.01.2011р. № 2 вона є невід'ємною частиною Договору оренди 2.
Згідно положень п. 1.1 договору оренди від 31.01.2011р. № 010/01-11 (далі -договір 2) позивач -орендодавець зобов'язався передати, а відповідач - орендар прийняти у строкове платне користування (оперативну оренду) майно, найменування, перелік та вартість якого з урахуванням індексації визначено у загальних специфікаціях, які є невіємною частиною цього договору (надалі -об'єкт майно).
Специфікаціями № 1, № 2, № 3 та № 4 до договору 2, які є ідентичними до специфікацій № 1, 2, 3 та 4 до договору 1, сторони погодили перелік майна, що передається в оренду.
Згідно п. 5.6 договору 2 (в редакції додаткової угоди від 31.01.2011р. № 1 до договору 2) орендар зобов'язаний використовувати об'єкт оренди на будівельному майданчику лише за наступною адресою: Україна, м. Київ, вул. Воскресенська, 7, житловий будинок.
Відповідно до п. 7.1 договору 2 за користування об'єктом оренди орендар зобов'язаний щомісячно сплачувати орендодавцю орендну плату.
Згідно положень п. 7.2 договору 2 (в редакції додаткової угоди від 31.01.2011р. № 1 до договору 2) сторони погодили наступні ставки орендної плати на місяць: за специфікацією № 1 (вертикальна система опалубки) -3,2%, за специфікацією № 2 (горизонтальна система опалубки) - 2,8%, за специфікацією № 3 (башти Т-60) - 2,8%, за специфікацією № 4 (транспортувальна тара) -0,01%.
При застосуванні у цьому договорі терміну "орендна плата" розуміється місячна орендна плата з урахуванням її індексації та з урахуванням ПДВ з розрахунку 30 днів на місяць. При більшій або меншій кількості днів в місяці орендна плата збільшується або зменшується відповідно на кількість днів в місяці. При цьому день отримання об'єкту оренди та день повернення об'єкту оренди вважається одним днем (п. 7.4 договору 2).
Відповідно до п. 7.7 договору 2 орендар зобов'язуваний сплачувати орендну плату не пізніше 15 числа кожного, наступного за оплачуваним, місяця.
Положеннями п. 8.1 договору 2 передбачено, що приймання-передання послуг з користування об'єктом оренди здійснюється за актом приймання-передання наданих послуг.
Договір 2 діє до 31.12.2011р. (п. 9.1 договору 2 в редакції додаткової угоди від 31.01.2011р. № 1 до договору 2).
Згідно п. 10.4 договору 2 орендодавець має право відмовитись від договору оренди і вимагати повернення об'єкту оренди, якщо орендар не вносить плату за його користування протягом місяця. У разі відмови орендодавця від договору оренди, договір є розірваним з моменту одержання орендарем повідомлення орендодавця про відмову від договору.
У випадку, передбаченому п. 10.4 цього договору, орендар зобов'язаний негайно, не пізніше 5 робочих днів з моменту отримання повідомлення орендодавця, повернути об'єкт оренди в нормальному технічному стані.
На виконання умов договору позивач у період з травня 2010 року по серпень 2011р. передав відповідачу у тимчасове користування та за плату елементи опалубки в кількості 10930 одиниць, що підтверджується актами прийому-передачі за відповідний період, які підписані в двосторонньому порядку повноважними представниками сторін та скріплені печаткою позивача, завірені копії яких залучені до матеріалів справи.
Відповідач повернув позивачу частину майна, орендованого за договором 2, в загальній кількості 1499 одиниць, що підтверджується актами прийому-передачі (повернення) за період з червня 2010 року по червень 2011 року, які підписані в двосторонньому порядку повноважними представниками сторін та скріплені печаткою позивача, завірені копії яких залучені до матеріалів справи.
За період з травня 2010 року по грудень 2011 року позивач належним чином виконав взяті на себе договірні зобов'язання щодо передачі майна в оренду, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) за вказаний період, які підписані в двосторонньому порядку повноважними представниками сторін та скріплені печатками товариств, копії яких залучені до матеріалів справи.
Разом з тим, відповідач свої договірні зобов'язання, щодо сплати орендних платежів за договором оренди від 31.01.2011р. № 010/01-11 належним чином не виконав, внаслідок чого за ним за період з вересня 2011р. по грудень 2011р. утворилась заборгованість зі сплати орендних платежів в розмірі 493481,50 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору, відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо сплати орендних платежів, в зв'язку з чим за останнім на час розгляду справи рахується заборгованість зі сплати орендних платежів в розмірі 493481,50 грн. Доказів сплати зазначеного боргу зі сплати орендних платежів відповідач суду не надав.
Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 493481,50 грн. заборгованості зі сплати орендних платежів згідно договору оренди.
З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 493481,50 грн. заборгованості зі сплати орендних платежів є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.
Також, позивач посилаючись на приписи п. 10.4 та 10.5 договору 2 просить суд зобов'язати відповідача повернути позивачу орендоване відповідачем майно, загальною вартістю 3372796,34 грн., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Воскресенська, 7, за наслідками припинення договору оренди від 31.01.2011р. № 010/01-11.
Враховуючи те, що відповідач припинив з вересня 2011 року виконувати взяті на себе зобов'язання щодо сплати орендних платежів позивач направив на адресу відповідача вимогу від 29.12.2001р. № 335 в якій пославшись на існування заборгованості зі сплати орендних платежів і положення п. 10.4 договору 2 відмовився від договору оренди від 31.01.2011р. № 010/01-11 і вимагав погасити існуючу заборгованість та повернути об'єкт оренди протягом 5 робочих днів з моменту одержання вказаної вимоги.
Факт надіслання зазначеної кореспонденції підтверджується чеком "Укрпошти" від 29.12.2011р. № 6831 та описом вкладення у цінний лист від 29.12.2011р., завірені копії яких залучені до матеріалів справи.
Суд зазначає, що приписами ч. 3 ст. 651 Цивільного кодексу України та ст. 782 цього Кодексу встановлено право наймодавця на відмову від договору найму в зв'язку з несплатою наймачем орендних платежів за користування об'єктом оренди.
Зазначеної правової позиції дотримується Верховний суд України та Вищий господарський суд України (постанова ВСУ від 22.02.2005р. у справі № 34/400, постанова ВГСУ від 17.06.2008р. у справі № 17/214-3974).
За вказаних обставин договір оренди від 31.01.2011р. № 010/01-11 припинений відповідно до зазначених норм ЦК України та вказаних умов договору з моменту одержання відповідачем вищезазначеного повідомлення позивача про відмову від договору.
Згідно п. 10.4 договору 2, орендар зобов'язаний негайно, не пізніше 5 робочих днів з моменту отримання повідомлення орендодавця, повернути об'єкт оренди в нормальному технічному стані.
Станом на час розгляду справи відповідач за наслідками припинення договору найму не повернув позивачу орендоване майно в кількості 9425 одиниць, загальною вартістю 3372796,34 грн., згідно переліку зазначеному в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог, яке фактично перебуває в тимчасовому користуванні відповідача. Доказів повернення зазначеного майна відповідач суду не надав.
Відповідно до п. 4 ст. 291 Господарського кодексу України правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.
Згідно ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Враховуючи вищенаведені вимоги ст. 785 ЦК України, положення п. 10.5 договору 2 та той факт, що договір оренди є припиненим відповідач зобов'язаний негайно повернути орендоване майно позивачу.
Таким чином, з урахуванням зазначених норм права вимога позивача щодо зобов'язання відповідача повернути орендоване майно, загальною вартістю 3372796,34 грн., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Воскресенська, 7 та яке фактично перебуває в тимчасовому володінні останнього є доведеною, обґрунтованою, відповідачем не спростованою та такою, що підлягає задоволенню.
Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нотекс-Буд" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, 78, ідентифікаційний код 33191932) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кім. 414, ідентифікаційний код 31563803) 493481 (чотириста дев'яносто три тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 50 коп. заборгованості зі сплати орендних платежів, 10942 (десять тисяч дев'ятсот сорок дві) грн. 63 коп. витрат по сплаті судового збору.
3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Нотекс-Буд" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, 78, ідентифікаційний код 33191932) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кім. 414, ідентифікаційний код 31563803) наступне майно (об'єкт оренди), що знаходиться за адресою -м. Київ, вул. Воскресенська, 7, а саме:
№НайменуванняКількість, шт.Вартість за одиницю, грн.Вартість (загальна), грн.
1Кронштейн робочого помосту RA6561,003366,000
2Балка KAUFMANN HT 20/245 ST443245,00108535,00
3Балка KAUFMANN HT 20/265 ST66265,0017490,00
4Балка KAUFMANN HT 20/270 ST1151270,00310770,00
5Балка KAUFMANN HT 20/290 ST250290,0072500,00
6Балка KAUFMANN HT 20/330 ST103330,0033990,00
7Балка KAUFMANN HT 20/390 ST474390,00184860,00
8Головка підпори 8/20 BAUMA CO117885,86101143,08
9Головка 8 VZ BAUMA CO26263,6616678,92
10Підпора В 260 ST387450,90174498,30
11Підпора В 300 ST90490,6044154,00
12Підпора В 410 ST191732,50139907,50
13Підпора D 3008498,803990,40
14Тринога BAUMA981345,95339376,95
15Підпора 30 С+D UL74578,8642835,64
16Підпора 40 С+D UL157762,55119720,35
17Підпора 25 С UL55641,2135266,55
18Підпора 35 С+D UL1266694,25878920,50
19Палета транспортна для підпор671965,40131681,80
20Стовпчик поручнів ТК39209,808182,20
21Сіточна ємкість142853,1039943,40
22Тяга 7512021,482577,60
23Тяга 10023128,646615,84
24Вставка компенсаційна ВА 20/300 РR62020,0012120,00
25Крюк транспортний НТ 1,5 РR42600,0010400,00
26Підпора вертикальна RV 120 РR27404,7010926,90
27Підпора вертикальна R250 РR25966,7024167,50
28Ригель R-80 РR16510,008160,00
29Тяга ригеля L30 PR9280,007360,00
30Валик опорний ригеля L30 PR9850,004900,00
31Ригель жесті компенсаційної4062,902516,00
32Головка підпори вертикальної GP PR77284,20 21883,40
33П'ятка підкосу PR30155,204656,00
34Фіксуючий палець 16х142 PR15817,802812,40
35Щит опалубки Primo PR133700,0048100,00
36Щит 30х300 PR44000,0016000,00
37Щит 45х330 PR94600,0041400,00
38Щит 60х330 PR15700,005700,00
39Універсальний щит MZ 75х330 PR247161,60171878,40
40Шарнірний кутовий елемент NP 20х330 PR65147,6030885,60
41Внутрішній кутовий елемент NW 30х330 PR46000,0024000,00
42Замок Z-5 PR45285,0012825,00
43Гайка шарнірна PR94460,5057112,00
44Тяга AS 280 PR150110,0016500,00
45Рама 1.00х1.00 UL1972,54972,54
46П'ятка 0.80 UL17642,8710928,79
47Палець головки 0.80 UL5937,944689,70
48"Ч" головка Т-60 UL1623,08623,08
49Замок регулюючий Z-12 NEVI15285,004275,00
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному.
Суддя Подоляк Ю.В.