ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 56/249 18.04.12
За позовомПублічного акціонерного товариства "Сведбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПОЛІС ДКС"
простягнення 27 031 381,35 грн.
Суддя Сташків Р.Б.
Представники сторін:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - ОСОБА_1, представник за довіреністю.
Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПОЛІС ДКС" про стягнення 27 031 381,35 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2011 порушено провадження у справі № 56/249, розгляд справи призначено на 19.01.2012.
Ухвалою суду від 19.01.2012 розгляд справи було відкладено на 31.01.2012.
Ухвалою суду віл 31.01.2012 продовжено розгляд справи на 15 днів.
У судовому засіданні 31.01.2012 було оголошено перерву на 01.03.2012.
Розпорядженням В.о. голови Господарського суду м. Києва від 01.03.2012 приймаючи до уваги, що суддя Джарти В.В. знаходиться на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду м. Києва від 03.02.2011 (протокол №1 від 03.02.2011) та ст. 4-6 ГПК України, передано справу №56/249 для розгляду судді Сташківу Р.Б.
Ухвалою суду від 01.03.2012 суддею Сташківим Р.Б. справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи на 14.03.2012.
Ухвалою суду від 14.03.2012 розгляд справи було відкладено на 02.04.2012.
У судовому засіданні 02.04.2012 було оголошено перерву до 11.04.2012.
Через відділ діловодства суду 05.04.2012 представником позивача подана заява, в якій останній повідомив суд про те, що 04.04.2012 на виконання умов Кредитного договору №384 від 12.08.2005 відповідачем у справі в рахунок погашення боргу перераховано 2 497 079 грн. В поданій заяві позивач просить суд залишити позов без розгляду.
У судовому засіданні представник позивача підтримав вказану заяву, разом з тим доказів на підтвердження викладених у поданій заяві обставин, зокрема щодо погашення заборгованості відповідачем на суму 2 497 079 грн. не надав.
Також під час проведення судового засідання 11.04.2012 представники сторін повідомили суд про укладення 04.04.2012 договору про припинення дії Кредитного договору №384 від 12.08.2005 та надали копію вказаного договору, проте на вимогу суду надати оригінал договору про припинення дії Кредитного договору №384 від 12.08.2005 сторони повідомили, що в даному судовому засіданні надати оригінал вказаного договору не мають можливості, крім того позивачем надано копію довідки про відсутність заборгованості у відповідача перед позивачем.
Ухвалою суду від 11.04.2012 розгляд справи було відкладено на 18.04.2012.
У судове засідання 18.04.2012 представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином були повідомлений про час та місце розгляду справи.
Як слідує з матеріалів справи, ухвалою від 11.04.2012 було зобов'язано позивача надати суду:
- докази на підтвердження факту погашення заборгованості на суму 2 497 079 грн.;
- оригінал договору від 04.04.2012 про припинення дії Кредитного договору №384 від 12.08.2005;
- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).
Попереджено сторін, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
Крім цього, попереджено позивача та відповідача про наслідки невиконання вимог ухвали суду відповідно до статті 83 ГПК України (стягнення штрафу), а крім цього позивача - відповідно до пункту 5 статті 81 ГПК України (залишення позову без розгляду).
Явку сторін визнано обов'язковою.
Однак, витребувані судом документи представник позивача не надав, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про неможливість їх надання не заявив.
Відповідно до пункту 4.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 №18 залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.
При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті (пункт 4.9);
- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.
Будь-яких поважних причин неможливості подання витребуваних господарським судом матеріалів позивачем не зазначено.
Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що невиконання позивачем вимог ухвали суду, зокрема ненадання оригіналів доданих документів, а саме: оригіналу договору від 04.04.2012 про припинення дії Кредитного договору №384 від 12.08.2005 та оригіналів всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду) не дає суду можливості об'єктивно, всебічно з'ясувати всі обставини справи надати правову оцінку та встановити необхідні для вирішення справи факти та вирішити господарський спір по суті.
Відповідно до частини 3 статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Відкладення розгляду справи спричинить до виходу за межі встановленого статтею 69 ГПК України строку, клопотання у порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України про продовження строку сторонами заявлено не було.
Відповідно до пункту 2.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 №18 неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.
Відповідно до частини 5 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
З огляду на наведене справа не може бути розглянута по суті і позов належить залишити без розгляду.
Керуючись ст. 49, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Позов Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.
Суддя Сташків Р.Б.