01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"06" березня 2012 р. Справа № 19/291-10/23-11/9
За позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної ради та Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання"
До Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 20"
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 Головне Управління Державного Казначейства України в Київській області
Про стягнення 1 153 568, 00 грн.
Суддя Сокуренко Л.В.
Представники:
Від прокуратури Сазонова С.В. (посв. № 107 від 02.09.2010 р.)
Від позивача 1 ОСОБА_2 (дов. № 337/09 від 05.03.2012 р.)
Від позивача 2 ОСОБА_3 (дов. № 16 від 11.01.2012 р.)
Від відповідача ОСОБА_4 (дов. № 1/03 від 01.03.2012 р. )
Від третьої особи не з'явився
На розгляд господарського суду Київської області передані вимоги Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної ради та Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання" до Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 20" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 - Головного Управління Державного Казначейства України в Київській області про стягнення 1 153 568, 00 грн.
Ухвалою суду від 22.02.2012 р. розгляд справи відкладено на 06.03.2012 р.; залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 - Головне управління Державного казначейства України в Київській області; зобов'язано третю особу надати письмові пояснення по суті спору з документальним обґрунтуванням їх висновків, в яких зазначити чи були закладені кошти у кошторис Київської обласної ради на 1994 р. на придбання спірних 2 квартир для співробітників Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання"; письмове пояснення щодо звернення позивача 1 до органу Державного казначейства щодо оплати за договором № 6 від 05.12.1994 р. р. та зазначити, які дії були вчиненні Державним казначейством на виконання звернення позивача 1 (надати належні та допустимі докази).
У судове засідання 06.03.2012 р. представники від прокуратури, позивача 1, позивача 2, відповідача з'явилися та надали суду частину витребуваних судом документів та пояснень; представник від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Крім того, представником позивача 2 для всебічного та об'єктивного розгляду справи подано клопотання про продовження строку розгляду спору.
Частиною третьою статті 69 Господарського процесуального кодексу встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Судом клопотання розглянуто та задоволено.
Відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.Статтею 77 ГПК України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.
У зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 25, 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд Київської області, -
1. Продовжити строк розгляду спору.
2. Розгляд справи відкласти на 15.03.2012 р. на 10 год. 20 хв.
3. Зобов'язати Прокуратуру Київської області надіслати копію позовної заяви з додатками на адресу третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Головному Управлінню Державного Казначейства України в Київський області (докази направлення надати в судове засідання для долучення до матеріалів справи); письмово обґрунтувати чим порушені права Київської обласної ради; надати оригінали матеріалів перевірки (для огляду) та належним чином засвідчені їх копії (для долучення до матеріалів справи), які стали підставою звернення з даним позовом до суду.
4. Зобов'язати позивача 2 надіслати копію позовної заяви з додатками на адресу третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Головному Управлінню Державного Казначейства України в Київський області (докази направлення надати в судове засідання для долучення до матеріалів справи), подати до суду докази виділення бюджетних коштів Київською обласною радою з метою купівлі нерухомого майна (2 спірних квартир) для працівників Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання" на суму 1 млрд. 800 млн. крб. з відміткою Державного казначейства; письмові пояснення, в яких обґрунтувати повний склад цивільного правопорушення щодо заявлених збитків в розрізі ст. 225 ГК України (згідно вказівок Постанови Вищого господарського суду України від 20.12.2011 р.); документи на підтвердження необхідності придбання спірних 2 квартир для співробітників Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання".
5. Зобов'язати третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 Головне Управління Державного Казначейства України в Київський області надати письмові пояснення по суті спору з документальним обґрунтуванням їх висновків, в яких зазначити чи були закладені кошти у кошторис Київської обласної ради на 1994 р. на придбання спірних 2 квартир для співробітників Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання"; письмове пояснення щодо звернення позивача 1 до органу Державного казначейства щодо оплати за договором № 6 від 05.12.1994 р. р. та зазначити, які дії були вчиненні Державним казначейством на виконання звернення позивача 1 (надати належні та допустимі докази).
6. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо причин невиконання умов договору № 6 від 05.12.1994 р.
7. Зобов'язати Державний Архів Київської області (04119, м. Київ, вул. Мельникова, 38) надати належним чином завірені копії документів, (рішення Київської обласної ради) щодо виділення бюджетних коштів Київською обласною радою з метою купівлі нерухомого майна (2 спірних квартир) для працівників Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання" на суму 1 млрд. 800 млн. крб. з відміткою Державного казначейства, та інші будь-які наявні документи (листи, рішення, накази, розпорядження) на підтвердження необхідності придбання спірних 2 квартир для співробітників Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання".
8. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою та попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України.
9. Попередити сторін у справі та Головне Управління Державного Казначейства України в Київський області про застосування до них майнової відповідальності у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів громадян на підставі ч.3 ст. 83 ГПК України, у випадку неявки в судове засідання або невиконання вимог ухвали господарського суду.
10. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі, Головному Управлінню Державного Казначейства України в Київський області та Державному Архіву по Київській області (04119, м. Київ, вул. Мельникова, 38).
11. Документи та пояснення, витребувані судом, подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 14.03.2012 р.
Суддя Л.В. Сокуренко