01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"22" лютого 2012 р. Справа № 111/14б-03/3-06/11
За заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпінь, м. Ірпінь
до ВАТ "Ірпінський комбінат "Перемога", м. Ірпінь
про банкрутство
Суддя -Мальована Л.Я.
заявник -не з'явився
Представники:
ліквідатор -не з'явився
голова комітету кредиторів -Судук М.М.
секретар комітету кредиторів -Пархомчук Д.Ю.
арбітражний керуючий -Гороховський А.В.
Обставини справи:
До господарського суду Київської області надійшла скарга від ініціюючого кредитора Управління ПФУ у м. Ірпінь на дії ліквідатора ВАТ "Ірпінський комбінат "Перемога" Дяченко С.В.
В обгрунтування поданої скарги заявник посилається на те, що вартість майна -цілісного майнового комплексу ВАТ "Ірпінський комбінат"Перемога" складає біля 36 000 000 грн., а ліквідатором було реалізовано майно за 4 688 152 грн. 18 коп., тобто продаж майна було здійснено з порушенням вимог закону, без попереднього формування пасиву боржника, без проведення інвентаризації, та за суттєво зниженою ціною, що завдало значних збитків кредиторам та боржнику.
Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів. Ліквідатором порушені вимоги ч. 3 ст. 30 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ч. 2 ст. 15 ЗУ "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)". Кошти отримані від реалізації направлялись на виплату залученим фахівцями у ліквідаційній процедурі, на виплату винагороди за цивільно-правовими угодами, заборгованості перед Пенсійним фондом, виплату експертам-оцінювачам, послуги біржі, за використану електроенергію та інші виплати.
Тобто, більше 40% суми ліквідатором витрачено не на погашення кредиторських вимог банкрута, а на виплату винагороди залучених фахівців та за цивільно-правовими угодами.
Ч. 2 ст. 22 Закону передбачено, що строк ліквідпроцедури не може перевищувати дванадцять місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом. Отже, встановлений судом строк ліквідпроцедури закінчився 24.08.2011 року. Однак, ліквідатором не були виконані всі дії у ліквідпроцедурі, внаслідок чого звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження господарському суду не подані.
Ч. 4 ст. 25 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.
Враховуючи допущені ліквідатором порушення вимог чинного законодавства скаржник просить суд припинити повноваження ліквідатора ВАТ "Ірпінський комбінат "Перемога" Дяченка С.В. та призначити нового ліквідатора по справі -Гороховського А.В.
Ліквідатор в засідання суду не з'явився, але через канцелярію господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності (перебуванням на амбулаторному лікуванні).
Представник ініціюючого кредитора в засідання суде не з'явився, але на день розгляду справи від нього надійшла заява про відкликання скарги на дії ліквідатора у зв'язку з тим, що у січні -лютому 2012 року підприємством перераховані кошти у загальній сумі 1 237 344 грн. 48 коп. та в повному обсязі погашені вимоги, що були визнані ліквідатором станом на 20.05.2010 року.
Розглянувши подану скаргу судом встановлено таке:
Провадження у справах про банкрутство регулюється господарським процесуальним кодексом України у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (ст.ст. 2, 4-1, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу або процесуальної дії з урахуванням встановлених законом особливостей.
Враховуючи викладені вище обставини та прийняту господарським судом відмову від скарги, провадження підлягає припиненню.
Керуючись ст. ст. 31, 25 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 80, 86 ГПК України, суд -
1. Провадження по скарзі Управління ПФУ у м. Ірпінь на дії ліквідатора ВАТ "Ірпінський комбінат "Перемога" Дяченко С.В. у справі №111/14б-03/3-06/11 припинити.
2. Копію ухвали надіслати скаржнику та ліквідатору.
Суддя Мальована Л.Я.