ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 25/203 19.04.12
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення 21 683,94 грн., -
За заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки в наказі суду від 30.12.2011р. у справі №25/203
Суддя Морозов С.М.
За участю представників сторін:
від позивача(заявника): не з'явились
від відповідача: не з'явились
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (відповідача) суми боргу в розмірі 21 683,94 грн. за Договором №15 на надання послуг по питанням інформатизації від 08.12.2009р.
Господарським судом м. Києва 13.12.2011р. по справі №25/203 було винесено рішення суду про задоволення позовних вимог. На виконання вказаного рішення Господарським судом м. Києва було видано наказ на примусове виконання рішення суду від 30.12.2011р.
При виготовленні наказу від 30.12.2011р. було помилково не зазначено повну адресу боржника.
10.04.2012р. до суду звернувся позивач з заявою про виправлення помилки в наказі суду.
Ухвалою суду від 11.04.2012р. заява позивача була призначена до слухання на 19.04.2012р.
В судове засідання 19.04.2012р. сторони не з'явились. Від позивача (заявника) до суду надійшла телеграма про можливість розгляду заяви за відсутності представників позивача.
Відповідно до частини 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Пунктом 3.2. Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»від 28.03.2002 р. №04-5/365 встановлено, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.
З таких обставин, враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 86, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Виправити помилку, допущену в наказі Господарського суду м. Києва від 20.06.2011р. у справі №25/203.
2. Викласти другий абзац наказу Господарського суду м. Києва від 30.12.2011р. у справі №25/203 в наступній редакції:
«Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (02225, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) суму основного боргу в розмірі 17 500,00 грн. (сімнадцять тисяч п'ятсот гривень 00 копійок), суму пені в розмірі 4 183,94 (чотири тисячі сто вісімдесят три гривні 94 копійки), витрати по сплаті державного мита в сумі 216,00 (двісті шістнадцять гривень 00 копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 (двісті тридцять шість гривень 00 копійок).»
3. Дана ухвала є невід'ємною частиною наказу Господарського суду м. Києва у справі №25/203 від 30.12.2011р., виданого на виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2011р.
Суддя С.М. Морозов