"10" листопада 2006 р. Справа № 5/393
ЗА ПОЗОВОМ: ТОВ «Агро Україна» м.Ужгород
ДО ВІДПОВІДАЧА: Чопська митниця м.Чоп
Управління Державного казначейства України в Закарпатській області м.Ужгород
Про стягнення 20706,53 грн. матеріальної шкоди.
Суддя О.Йосипчук
ВІД ПОЗИВАЧА : Бадзелюк П.П. - представник
ВІД ВІДПОВІДАЧА: Шишола Є.П. -представник,
ВІД 3-Ї ОСОБИ: представник не з'явився
Листом від 10.11.2006р. позивач заявив клопотання про збільшення розміру позовних вимог на суму 68903,88 грн., які просить стягнути з Львівської державної залізниці.
Виходячи із суті власних вимог, позивач просить залучити до участі у справі Львівську державну залізницю в якості відповідача.
Суд відхиляє клопотання позивача з огляду на те, що додаткова вимога за своєю правовою природою не доповнює (збільшує або зменшує) зміст первинної вимоги до відповідача -Чопської митниці, а являє собою самостійну вимогу про стягнення коштів з суб'єкта права, який не є учасником процесу. За таких обставин, вимога позивача є не збільшенням позовних вимог, а додатковою позовною вимогою, що носить самостійних характер та ґрунтується на самостійних обставинах справи.
За таких обставин, оскільки ч.4 ст.22 ГПК України не передбачено право позивача доповнити заявлений позов додатковими вимогами, а лише доповнити первісні вимоги чи замінити їх новими, клопотання позивача не підлягає задоволенню.
Відповідач проти позову заперечив, зіславшись на дотримання працівниками митниці законодавчо встановленого регламенту при проведенні огляду вантажу, що поступає на митну територію України.
Крім того, відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі експерта Ужгородської лабораторії з експертного забезпечення митних органів, яке підлягає задоволенню з огляду на необхідність отримання пояснень з питань, що потребують спеціальних знань.
Тому, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст.22, 31, п.1 ст.62, 77 ГПК України,
1.Розгляд справи відкласти на "20" листопада 2006 р. о 10:00 год.
2.У засідання суду викликати експерта Ужгородської лабораторії з експертного забезпечення митних органів п.Дюрик М.М., якого зобов»язати надати суду письмові пояснення з приводу видачі довідки №19-536 від 06.06.2006р.
3.Копію ухвали надіслати до Ужгородської лабораторії з експертного забезпечення митних органів (м.Ужгород, вул.Собранецька б/н).
4.У прийнятті заяви про залучення до участі у справі Львівської державної залізниці в якості відповідача та про стягнення з Львівської державної залізниці 68903,88 грн. матеріальної шкоди відмовити.
Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.
Суддя О.Йосипчук