24.10.2006 Справа № 16/193
За заявою
виробничо-комерційного підприємства «Заря», м. Мукачево
про
перегляд рішення господарського суду Закарпатської області від 05.07.05 за нововиявленими обставинами
у справі
№16/87 господарського суду Закарпатської області
за позовом
акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» Мукачівське відділення, м. Мукачево
до відповідача
виробничо-комерційного підприємства «Заря», м. Мукачево
про
розірвання договору фінансового лізингу та повернення нерухомого майна
Суддя О.В. Васьковський
Представники:
від позивача -Баранов Ю.А. - провідний юрисконсульт (дов. від 11.01.06)
від заявника (відповідача) - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: виробничо-комерційне підприємство «Заря», м. Мукачево (далі -заявник (відповідач) звернулося до господарського суду із заявою про перегляд рішення господарського суду Закарпатської області від 05.07.05 за нововиявленими обставинами по справі №16/87 за позовом акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» Мукачівське відділення, м. Мукачево до державного підприємства «Мукачівський комбінат побутового обслуговування», м. Мукачево (далі - відповідач) про розірвання договору фінансового лізингу та повернення нерухомого майна.
Заява мотивована тим, що господарським судом Закарпатської області при прийнятті рішення та Львівським апеляційний господарський суд при прийнятті постанови взяті факти, встановлені в рішеннях Мукачівського міськрайонного суду від 02.09.04 по справі №2-1935/2004р. та від 06.07.05 по справі №2-3783/05. Однак, у відповідності до ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 13.12.05 по справі №2-1935/2004р. та ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 13.04.06 по справі №2-3783/05 вищевказані рішення скасовані. Вказані обставини заявник (відповідач) вважає істотними для справи та такі, що є підставою для перегляду справи №16/87 за нововиявленими обставинами.
Відповідно до поданих сторонами заяв, згідно із ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), спір розглянуто у більш тривалий строк.
Рішення проголошено у відповідності до ч.2 ст.85 ГПК України. Повний текст рішення оформлено у відповідності до ст. 84 ГПК України та підписано 10.11.06.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та додатково подані докази, суд встановив:
06.05.05 акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» Мукачівське відділення подав позов до виробничо-комерційного підприємства «Заря» про розірвання договору фінансового лізингу №2 від 22.08.00 між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» Мукачівське відділення та виробничо-комерційним підприємством «Заря» та зобов'язання виробничо-комерційне підприємство «Заря» звільнити нерухоме майно, а саме: комбікормовий цех, за адресою м. Мукачево, вул. Кооперативна, 1. За наслідками розгляду позову ухвалою господарського суду від 11.05.05 порушено провадження у справі №16/87.
Позивач просив задоволити позов, мотивуючи тим, що відповідач не виконував взяті на себе згідно договору фінансового лізингу №2 від 22.08.00 зобов'язання по сплаті передбачених лізингових платежів за користування об'єктом нерухомого майна -приміщення комбікормового цеху, розташовані за адресою: м. Мукачево, вул. Кооперативна, 1.
05.07.05 господарським судом Закарпатської області винесено рішення у справі №16/87 про розірвання договору фінансового лізингу №2 від 22.08.00 між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» Мукачівське відділення та виробничо-комерційним підприємством «Заря» та зобов'язання виробничо-комерційне підприємство «Заря» звільнити нерухоме майно, а саме: комбікормовий цех, за адресою м. Мукачево, вул. Кооперативна, 1 який складається з приміщень: Г - 137,6 м.кв; Г-1 - 123,6 м.кв.; В - 327 м.кв.; А - 6,4 м. кв; Б - 49,3 м.кв. та передати його акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» Мукачівському відділенню, (м. Мукачево, вул. Миру, 19, код 09312014).
У відповідності до постанови Львівського апеляційного господарського суду від 25.08.05 рішення господарського суду Закарпатської області від 05.07.05 у справі №16/87 залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Мотивуючи заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, заявник (відповідач) надав копії ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 13.12.05 по справі №2-1935/2004р. та ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 13.04.06 по справі №2-3783/05.
Так, у відповідності до ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 13.12.05 скасовано рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02.09.04 по справі №2-1935/04 про визнання АКБ «Укрсоцбанк» власником майна по вул. Кооперативна, 48 (1) у м. Мукачево з літерами: Г-137,6 м2, Г1-123,6 м2, В-327 м2, А-6,4м2, Б-49,3м2 у зв'язку з нововиявленими обставинами. У відповідності до ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 13.04.06 по справі №2-3783/05 скасовано рішення Мукачівського міськрайонного суду від 06.07.05 по справі №2-3783/05 про визнання АКБ «Укрсоцбанк» власником недобудованого нерухомого майна - майнового комплексу за адресою: вул. Кооперативна, 48, у зв'язку з ново виявленими обставинами.
Як вбачається з вищевказаних ухвал Мукачівського міськрайонного суду, підставами для скасувань рішень стали наступні обставини. Як встановлено міськрайонним судом: згідно договору купівлі-продажу від 01.07.01 ВКП «Заря» придбав від ТОВ ПКП «Елка» вмонтовані бувші металоконструкції за адресою Кооперативна, 4, а АКБ «Укрсоцбанк» отримав це майно від ВКП «Світлана», яке користувалося ним згідно з договором від 20.09.1994р. про передачу у довгострокове користування незавершеного будівництва корпусу №1 МТЗ «Електрон», укладеного між ВКП «Світлана» та МТЗ «Електрон», що являється одним і тим же майном; рішення виконкому Мукачівської міської ради від 30.10.03 за №264, об'єкту незавершеного будівництва заводу «Карпати» ВАТ «Концерн-Електрон» по вул. Кооперативній, 4 ВКП «Заря» було присвоєно міліцейський номер вул. Кооперативна, 48. Отже, міськрайонним судом, за наслідками розгляду та оцінки поданих до справи матеріалів встановлено, що користування спірним майном проводилося ВКП «Заря».
Також, заявником подано копію ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 08.02.06 по справі №2-191/06, якою залишено без розгляду заяву АКБ «Укрсоцбанк» про визнання АКБ «Укрсоцбанк» власником недобудованого нерухомого, яке розташоване за адресою м. Мукачево, вул. Кооперативна, 48 (1) з літерами: Г-137,6 м2, Г1-123,6 м2, В-327 м2, А-6,4м2, Б-49,3м2 та ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 13.04.06 по справі №8-26/06, якою також залишено без розгляду заяву АКБ «Укрсоцбанк» про визнання його власником нерухомого майна - майнового комплексу за адресою: м. Мукачево, вул. Кооперативна, 1 (48).
Вищенаведені обставини суд вважає істотними, оскільки при вирішенні господарським судом рішення у справі №16/87, суд брав до уваги фактичні дані, що АКБ «Укрсоцбанк» є власником об'єкта лізингу (недобудованого нерухомого, яке розташоване за адресою м. Мукачево, вул. Кооперативна, 48 (1) з літерами: Г-137,6 м2, Г1-123,6 м2, В-327 м2, А-6,4м2, Б-49,3м2) , який був переданий згідно договору фінансового лізингу №2 від 22.08.00. Проте, як вбачається із вищенаведеного у АКБ «Укрсоцбанк» відсутнє документальне підтвердження права власності на об'єкт лізингу, у зв'язку із чим доводи банку, щодо володіння, користування та розпорядження об'єктом лізингу, а отже і захист цих прав у вказаній справі, є необґрунтованими.
У відповідності до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
За таких обставин заява підлягає задоволенню, у зв'язку із чим рішення господарського суду Закарпатської області від 05.07.05 по справі №16/87 слід скасувати, а натомість, у даному судовому засіданні прийняти нове рішення, яким відмовити у позові акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» Мукачівське відділення, м. Мукачево до державного підприємства «Мукачівський комбінат побутового обслуговування», м. Мукачево про розірвання договору фінансового лізингу та повернення нерухомого майна.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 43, 69, 84, 85, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд
заяву про перегляд рішення господарського суду Закарпатської області від 05.07.05 за нововиявленими обставинами задоволити повністю.
Скасувати рішення господарського суду Закарпатської області від 05.07.05 по справі №16/87.
Відмовити у позові акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» Мукачівське відділення, м. Мукачево до державного підприємства «Мукачівський комбінат побутового обслуговування», м. Мукачево про розірвання договору фінансового лізингу та повернення нерухомого майна.
Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов'язковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Васьковський