К - 36
Справа №2-493/08
16 липня 2008 року
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Тітова М.Б.
при секретарі Годжаєвій З.Ф.
з участю позивачів ОСОБА_1
ОСОБА_2.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2до Медвинської сільської ради Богуславського району, Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -
Позивачі ОСОБА_1та ОСОБА_2, звернулись до суду з даним позовом, в якому просять суд визнати за ними, кожною окремо, в рівних частках право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1.
В обґрунтування своїх вимог позивачі посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1року в с. Медвин, Богуславського району Київської області, у віці 78 роки померла їх мати ОСОБА_3, що стверджується копією свідоцтва про її смерть. Після її смерті залишилось вказане нерухоме спадкове майно, яке померла ОСОБА_3. заповіла позивачам по заповіту в рівно визначених частках, посвідченому секретарем Медвинської сільської ради, Богуславського району Київської області 01 грудня 1994 року за реєстром НОМЕР_1, який на даний час не змінено, не відмінено і не скасовано.
Окрім них у покійної інших спадкоємців не має, що підтверджується довідкою Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області за № 1261.
Позивачам в державній нотаріальній конторі повідомили, що не зможуть видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки відсутній факт належності померлій ОСОБА_3правовстановлюючого документу на житловий будинок.
Білоцерківське МБТІ не уповноважене приймати заяву від них про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, оскільки заяву про реєстрацію прав власності на нерухоме майно може подати власник, або уповноважена ним особа.
Той факт, що саме ОСОБА_3 є власником будинку АДРЕСА_1 підтверджується довідкою виданою Медвинською сільською радою № 1261 від 20.06.2008 року.
Білоцерківське МБТІ виготовило технічний паспорт на будинок, згідно якого в АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок загальною площею 117.5 кв.м., сарай, сарай літня кухня, погріб, убиральня, гараж, колодязь, огорожа загальною інвентаризаційною вартістю 84136 грн.
Оскільки в позасудовому порядку вони не можуть встановити своє право власності на спадкове нерухоме майно після смерті матері ОСОБА_3, так як державний нотаріус вимагає витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а такий витяг вони не можуть отримати в МБТІ, то в даному випадку є єдиний вихід у судовому порядку встановити право на спадкове нерухоме майно.
В судовому засіданні позивачі позов підтримали, обгрунтувавши вимоги вищевикладеними фактами.
Медвинська сільська Рада свого представника в судове засідання не направила, але надіслала листа, в якому просить справу розглянути за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнаються.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд заслухавши представника позивача, та дослідивши письмові докази вважає за необхідне позов задовольнити виходячи з наступних підстав.
Між сторонами виникли правовідносини з приводу набуття права власності на спадкове майно за заповітом.
Відповідно до ст.1216 ЦП України «спадкуванням є перехід прав і обов'язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб».
Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. (ст.1217 ЦК України).
Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. І лише при відсутності заповіту право на спадкування одержують особи за законом. (ст.1223 ЦК України).
В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла ОСОБА_3, що стверджується копією свідоцтва про її смерть.
Згідно заповіту складеним ОСОБА_3, 01 грудня 1994 року та посвідченого секретарем Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області, заповіла все своє майно в рівних частках ОСОБА_2та ОСОБА_1.
У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно довідки Медвинської сільської ради № 1261 ОСОБА_3 була головою двору АДРЕСА_1. В її господарстві значаться житловий будинок, сарай літня кухня, два сараї, погріб, дві убиральні, гараж, колодязь та огорожа.
Позивач відповідно до ч.1 ст. 1223 ЦК України має право на спадкове майно за заповітом в рівних частках.
Інших спадкоємців крім них не має, що підтверджується довідкою Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області № 1261.
Поскільки законність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову відповідає вимогам чинного законодавства і обґрунтовано на обставинах справи та доказах про належність будинку спадкодавцю, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги.
Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення вимог позивача.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 174 ч.4, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 1218, ст. 1223 ЦК України, суд -
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ½ частину житлового будинку загальною площею 117.5 кв.м., ½ частину сараю літня кухня площею 59,4 кв.м, ½ частину сараю площею 25,5 кв.м, ½ частину сараю площею 20,9 кв.м, ½ частину погреба площею 27,1 кв.м, ½ частину убиральні «Е», ½ частину убиральні «Ж», ½ частину гаража площею 20 кв.м, ½ частину колодязя, ½ частину огорожі загальною інвентаризаційною вартістю 84136 грн., що розташовані за адресою АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_2право власності на ½ частину житлового будинку загальною площею 117.5 кв.м., ½ частину сараю літня кухня площею 59,4 кв.м, ½ частину сараю площею 25,5 кв.м, ½ частину сараю площею 20,9 кв.м, ½ частину погреба площею 27,1 кв.м, ½ частину убиральні «Е», ½ частину убиральні «Ж», ½ частину гаража площею 20 кв.м, ½ частину колодязя, ½ частину огорожі загальною інвентаризаційною вартістю 84136 грн., що розташовані за адресою АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Головуючий: суддя и (підпис) Тітов М.Б.