ухвала
"09" листопада 2006 р. Справа № 2/62
Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі
по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чоп-Транс-1», м. Чоп
до виконавчого комітету Чопської міської ради, м. Чоп та
до Ужгородського районного державного комунального підприємства технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна, м. Ужгород
за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -спільного підприємства «АпекЧопТранс», м. Ужгород
- ЗАТ «Український транспортний альянс», м. Київ та
- Ужгородської міжрайонної Державної податкової інспекції, м. Ужгород
про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Чопської міської ради №60 від 20.05.2004р. «Про оформлення права власності СП «АпекЧопТранс»,
- визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності від 29.06.2004р. видане Чопською міською радою СП «АпексЧопТранс» про власність на об'єкти нерухомості -огорожу довжиною 496м., залізничну колію б/н шириною 1435м.м., довжиною 420м та шириною 1520м.м. і довжиною 452м,
- визнання протиправним та скасування державної реєстрації права власності СП «АпекЧопТранс» на вищевказані об'єкти нерухомості
за участю представників:
від позивача - Безверхнєв Г.Ф. -представник по довіреності №004/06 від 17.04.06р.
Батрин В.В. -представник за дорученням №003/06-Д від 01.10.06р.
від відповідача - Драголюб О.М. -юрисконсульт, предст. по довіреності №266/03-
36 від 17.04.06р.
від відповідача - Кравчук О.В. -представник по довіреності від 23.02.2006р.
від третіх осіб - Логойда В. -представник за дорученням ЗАТ «Український
транспортний альянс»
встановив:
Представниками позивача в засіданні суду подано додаткове письмове правове обґрунтування позовних вимог, згідно яким позивачем змінено підставу позовних вимог в порядку статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України. В обґрунтування своїх доводів позивач вказує на те, що виконком при реєстрації залізничної колії визнав неіснуючими в природі об'єкти та видав відповідне свідоцтво. В свою чергу БТІ виготовило інвентарну справу та зареєструвало право власності на неіснуючий об'єкт нерухомості, МДПІ здійснила продаж такого, а ЗАТ «Український транспортний альянс» придбало такий об'єкт. Вказує на невідповідність довжини придбаної третьою особою колії тій, що є в наявності, оскільки довжина, що вказана в матеріалах по її продажу це запроектована довжина та проходить по земельній ділянці, що перебуває у постійному користуванні позивача. Водночас, заперечує проти фактичного існування такої колії на його земельній ділянці та вважає, що за таких обставин вона не може бути частиною жодної споруди, на неї не може бути встановлено права власності та така не може бути відчужена. Крім того,
Продовження ухвали господарського суду Закарпатської області від 09.11.2006 року по справі №2/62
залізнична колія не введена в експлуатацію, тобто є незавершеним будівництвом, а те, що третя особа придбала її на думку позивача свідчить про іншу зацікавленість ніж реальне набуття у власність. А оскільки за твердженням третьої особи такий об'єкт проходить через ділянку позивача, покупець набуває прав користування такої ділянкою, встановлення сервітутів, що підтверджує наявність у позивача порушених прав та законних інтересів з придбанням такого об'єкту. Заперечують пропущення строку звернення до адміністративного суду з цих підстав та вказують на необхідність проведення відповідної судово-технічної експертизи, яка б підтвердила чи спростувала існування на сьогоднішній час та на час її відчуження (2004 рік) існування залізничної колії.
Представники відповідача та ЗАТ «Український транспортний альянс» заперечують проти позовних вимог та уточнених позивачем підстав їх задоволення в повному обсязі і вказують на те, що колишнім власником спірної ділянки -СП «Апекчоптранс», засновником якого є виконавчий комітет Чопської міської ради, було розпочате будівництво за два роки до виділення позивачу сусідньої земельної ділянки, що дає підстави вважати на момент її виділення існування самого об'єкту -залізничної колії та вказує на те, що земельна ділянка не могла бути виділена позивачу без встановлення певних обмежень на таку. Просять суд застосувати до вимог позивача положення статті 100 КАСУ, оскільки останнім пропущений строк звернення до адміністративного суду. Заперечують можливість проведення технічної експертизи, оскільки така не в змозі буде встановити реальне існування колії на день її відчуження враховуючи той факт, що така не охороняється, знаходиться під впливом багатьох природних факторів та знищується населенням. Підтверджують факт придбання колії по всій її довжині та вказують на необхідність подання позивачем матеріалів, що стосуються виділення йому земельної ділянки, оскільки такі на їх думку підтверджуватимуть існування на момент її виділення залізничної колії.
Решта третіх осіб своїх уповноважених представників на засідання суду не направили та вимог ухвал суду не виконали.
За таких обставин, враховуючи подані позивачем уточнені підстави позовних вимог, клопотання сторін, подані в судовому засіданні, суд вважає з метою забезпечення повного, всебічного та правильного розгляду спору по суті розгляд справи відкласти для надання сторонам можливості подати суду додаткові докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.
Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 122, 138, 150 КАС України,
1. Розгляд адміністративної справи на "21" листопада 2006 р. о 12:30.
2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи подати суду:
- позивача -всі наявні матеріали з приводу виділення належної йому земельної ділянки на праві постійного користування, Державний акт, тощо; письмове пояснення щодо додатків, доданих до поданого суду додаткового правового обґрунтування позовних вимог (викопіровка генплана, топографічна карта); рішення Чопської міської ради ХІІІ сесії 21 скликання від 31.03.1994р. та від 28.09.1995р. УІ сесії 22 скликання; узгодження меж землекористування, тощо.
- відповідача 1 -письмове пояснення по суті поданого позивачем додаткового правового обґрунтування позовних вимог з доказами в його
Продовження ухвали господарського суду Закарпатської області від 09.11.2006 року по справі №2/62
обґрунтування. В порядку вимог статті 79 КАСУ уповноважити виконком міської ради на отримання від відділу земельних ресурсів та кадастрового центру документів по виділенню земельної ділянки ТОВ «Чоп-Транс-1», тощо.
- відповідача 2 -копію матеріалів інвентарної справи щодо залізничної колії та огорожі, а також письмове пояснення по суті поданого позивачем додаткового правового обґрунтування позовних вимог з доказами в його обґрунтування.
- третю особу -ЗАТ «Український транспортний альянс» письмове пояснення по суті поданого позивачем додаткового правового обґрунтування позовних вимог з доказами в його обґрунтування, а також за наявності всі матеріали стосовно будівництва залізничної колії, технічні умови, тощо.
3. Явку уповноважених представників сторін у засіданні суду визнати обов'язковою.
Суддя О.Ф. Ремецькі