Справа № 2-1933
2008 рік
04 серпня 2008 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя в складі:
Головуючого, судді Харченко І.О.
при секретарі Мевлюдовій Ф.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом прокурора Київського району м. Сімферополя в інтересах держави в особі Сімферопольського міського відділення № 39 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, Мальцева Віктора Володимировича про стягнення боргу,
17.12.2007 року прокурор Київського району м. Сімферополя звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Сімферопольського міського відділення № 39 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1., ОСОБА_2. про стягнення боргу.
Прокурор та представник Сімферопольського міського відділення № 39 ВАТ «Державний ощадний банк України» у судове засідання не з'явилися, представили на адресу суду заяву у якій просили закрити провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову, оскільки відповідач повністю погасив суму заборгованості.
В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Вивчивши матеріали справи суд дійшов до наступого.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відмова представника позивача від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не ущемляє в даному випадку прав і інтересів сторін і інших осіб, що охороняються законом, а тому може бути прийнята судом.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, с у д -
Прийняти відмову прокурора Київського району м. Сімферополя від позову в інтересах держави в особі Сімферопольського міського відділення № 39 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу.
Провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Суддя: