Справа № 2-937/08
15 серпня 2007 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя у складі:
Головуючого, судді Харченко І.О.,
при секретарі Мевлюдовій Ф.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою,
06.07.2006 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3. про визначення порядку користування квартирою. Свої вимоги позивач мотивував тим, що вона є власником 1/3 частки 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_1. Іншими співвласниками квартири є ОСОБА_2. та ОСОБА_3., які перешкоджають їй у користуванні належним їй майном. Просить визначити порядок користування вищевказаною квартирою.
В судове засіданні представник позивачки не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності з винесенням по справі заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Представники третіх осіб - Сімферопольської міської ради та КП ЖЄО Київського району м. Сімферополь, в судове засідання не з'явилися, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів, так як мається достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.
Дослідивши матеріали справи та докази, надані суду в порядку ст. 60 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судовим розглядом встановлено, що позивачка ОСОБА_1. є власником 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, на підставі договору дарування частки квартири від 14.01.2004 року (а.с. 5). Іншіми співвласниками квартири є відповідачі: ОСОБА_2. та ОСОБА_3., яким також належить по 1/3 частці кожній.
Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 31-0147 від 09.02.2006 року на розгляд суду запропоновано один вариант визначення порядку користування квартирою, а саме: на 1/3 частку квартириАДРЕСА_1ОСОБА_1виділити: - жилу кімнату № 2 площею 12,8 кв.м.; - лоджію Л площею 2,7 кв.м.; всього 15,5 кв.м. ( на додатку показано жовтим кольором), на 2/3 частки квартириАДРЕСА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3виділити: - жилі кімнати №5, №6 площею 27,0 кв.м.; балкон Б площею 0,9 кв.м.; всього 27,9 кв.м. (на додатку показано зеленим кольором). Залишити у спільному користуванні співвласників: прихожу № 1 площею 10,1 кв.м; кухню № 7 площею 8,4 кв.м; комору № 8 площею 1,1 кв.м; вбудовану шафу № 9 площею 0,2 кв.м., туалет № 3 площею 1,1 кв.м.; ванну № 4 площею 2,6 кв.м. ( на додатку показано білим кольором). Цей варіант визначення порядку користування квартирою між співвласниками суд вважає доцільним, оскільки він не потребує перепланування.
Крім того, з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3підлягає стягненню компенсація за залишок кв.м. в сумі 4376 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен з співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
На підставі ст. 358 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, с у д -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визначення порядку користування квартирою - задовольнити.
На 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1виділити: - жилу кімнату № 2 площею 12,8 кв.м.; - лоджію літера Л площею 2,7 кв.м.; всього 15,5 кв.м. ( на додатку показано жовтим кольором).
На 2/3 частки квартириАДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3виділити: - жилі кімнати №5,№6 площею 27,0 кв.м.; балкон літера Б площею 0,9 кв.м.; всього 27,9 кв.м. (на додатку показано зеленим кольором).
Для здійснення даного варіанту переобладнання у квартирі не проводити.
Залишити у спільному користуванні співвласників: прихожу № 1 площею 10,1 кв.м; кухню № 7 площею 8,4 кв.м; комору № 8 площею 1,1 кв.м; вбудовану шафу № 9 площею 0,2 кв.м., туалет № 3 площею 1,1 кв.м.; ванну № 4 площею 2,6 кв.м. ( на додатку показано білим кольором).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3компенсацію в сумі 4376 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: