Справа № 1- 692 / 2007 року
м. Луцьк 22 червня 2007 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді: Ющука О. С.
за участю секретаря : Калькової О.А.
прокурора: Старчука В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, гр-нина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1., раніше не судимого, - у вчиненні злочинів передбачених ст.27 ч.4 - ст..358 ч.2, 358 ч.3 КК України ,-
встановив:
Підсудний ОСОБА_1 в липні 2003 року в м. Ковель діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів і керуючись метою протиправної реєстрації в інспекції державного технічного нагляду Волинської обласної державної адміністрації комбайна іноземного виробництва «Клас - Домінатор - 38», 1985 року випуску незаконно ввезеного на територію України і отримання офіційних державних реєстраційних документів звернувся до невстановленої досудовим слідством особи з пропозицією виготовити за грошову винагороду в сумі 180 доларів США документи, що видаються і посвідчуються відповідною установою, яка має право видавати і посвідчувати документи, що надають право власності і використання сільськогосподарської техніки, виступивши при цьому підбурювачем у вчиненні ст.358 ч.2 КК України. В подальшому отримавши від цієї особи підроблені документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію машини серії АК №НОМЕР_1 видане ніби то 29.04.02 р. обласною державною інспекцією державного технічного нагляду Луганської обласної державної адміністрації на прізвище ОСОБА_2 і біржову угоду серії АК №9397487 купівлі-продажу транспортного засобу укладену ніби то 12.12.03 р. в м. Полтава на Українській аграрній біржі між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 надав їх 26 липня 2004 року в інспекцію державного технічного нагляду по м. Ковелю і Ковельського району в результаті чого отримав свідоцтво про реєстрацію машини серії АА №НОМЕР_2 і номерного знаку серії НОМЕР_3
Згідно висновку експертизи №161 від 05.04.07 року свідоцтво про реєстрацію машини серії АК №НОМЕР_1 виготовлено не поліграфічним способом, а його типографський текст, лінії графлення, серія та номер бланку нанесено електрофотографічним способом за допомогою комп'ютерної техніки з лазерним блоком, зображення захисної сітки бланка документа, печаток «Обласна державна інспекція держтехнагляду Луганської обласної державної адміністрації №2 та штампів струменеві-крапельним способом з використанням кольорової копіювальної розмножувальної техніки, зображення типографського тексту, ліній графлення, серії та серійного номеру, захисної сітки бланка документа в Біржовій угоді серії АК
2
№9397487 виготовлена не поліграфічним способом, а нанесена струменеві-крапельним способом з використанням кольорової копіювальної розмножувальної техніки.
Він же, 26 липня 2004 року в м. Ковель, повторно, діючи з корисливих мотивів і керуючись метою протиправної реєстрації в інспекції державного технічного нагляду Волинської обласної державної адміністрації комбайна іноземного виробництва «Клас Домінатор - 38», 1985 року випуску, незаконно ввезеного на територію України і отримання офіційних державних реєстраційних документів свідоцтво про реєстрацію машини серії АА №НОМЕР_2 і номерного знаку серії ВК №НОМЕР_3 надав в інспекцію державного технічного нагляду по м. Ковелю і Ковельського району, використавши таким чином, завідомо підроблені по його проханню невстановленою на досудовому слідстві особою документи, що видаються і посвідчуються відповідною установою, яка має право видавати і посвідчувати документи, що надають право власності і використання сільськогосподарської техніки - свідоцтво про реєстрацію машини серії АК №НОМЕР_1, з реквізитами заповненими рукописним текстом, а саме: №НОМЕР_1, з реквізитами заповненими рукописним текстом, а саме: реєстраційний номер «НОМЕР_4», найменування машини - комбайн «Клас Домінатор - 38», рік випуску «1985», номер машини - «НОМЕР_5», номер двигуна - «НОМЕР_6 Perkins», власник - «ОСОБА_2», адреса - «АДРЕСА_2», свідоцтво видане на підставі - «Договір АЕК №290701 від 29.04.2002 року», дата видачі - «10 травня 2002 p.», відмітки проходження технічного огляду - «2002, 2003», особливі відмітки - «Знято з обліку для продажу в межах України. Номерний знак здано. Транзитний номер не видавався 04.02.2003 p.», а також Біржову угоду серії АК №9397487 купівлі-продажу транспортного засобу укладену 12.12.03 р. в м. Полтава на Українській аграрній біржі між ОСОБА_2, жителем Луганської області, Новоайдарського району, с. Новоайдар, паспорт громадянина України серії ЕН №НОМЕР_7 виданий 26.03.97 р. Новоайдарським РВ УМВС і ОСОБА_3, жителем АДРЕСА_3, паспорт громадянина України серії АС №НОМЕР_8 виданий 01.10.99 р. Ковельським МРВ УМВС.
Згідно висновку експертизи №161 від 05.04.07 року свідоцтво про реєстрацію машини серії АК №НОМЕР_1 виготовлено не поліграфічним способом, а його типографський текст, лінії графлення, серія та номер бланку нанесено електрофотографічним способом за допомогою комп»ютерної техніки з лазерним блоком, зображення захисної сітки бланка документа, печаток «Обласна державна інспекція держтехнагляду Луганської обласної державної адміністрації №2 та штампів струменеві-крапельним способом з використанням кольорової копіювальної розмножувальної техніки, зображення типографського тексту, ліній графлення, серії та серійного номеру, захисної сітки бланка документа в Біржовій угоді серії АК №9397487 виготовлена не поліграфічним способом, а нанесена струменево-крапельним способом з використанням кольорової копіювальної розмножувальної техніки.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованих злочинах визнав повністю та показав, що в 2002 році пригнав комбайн «Клас Домінатор» на територію України з закордону. Довгий час не міг його зареєструвати. В липні 2003 року, незнайомі люди запропонували зробити відповідні документи, через Аграрну біржу, щоб зареєструвати вищевказаний комбайн. Він погодився, через два тижні привезли біржову угоду, свідоцтво про реєстрацію. Комбайн зареєстрував на сина. Заяву написав власноручно. Усвідомлював, що зробив незаконно. ОСОБА_2 ніколи не бачив. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчиненими за попереднім зговором групою осіб, направленими на підроблення документа, який видається і посвідчується відповідною установою, що має право видавати і посвідчувати документи, вчинив злочин, передбачений ст.27 ч.4 - ст.358 ч.2 КК України, також своїми умисними діями, вчиненими повторно, спрямованими на використання завідомо підробленого документу, вчинив злочин, передбачений ст.358 ч.3 КК України.
3
При обранні покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, всі обставини справи та дані про особу винного.
До обставин, які пом'якшують покарання підсудного суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин суд по справі не вбачає.
Враховуючи, що підсудний вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, злочини не відносяться до категорії тяжких, позитивно характеризується по місцю проживання, суд вважає що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст.27 ч.4 - ст.358 ч.2, 358 ч.3 КК України та призначити покарання:
- за ст.27 ч.4 - 358 ч.2 КК України 2 (два) роки обмеження волі;
за ст.358 ч.3 КК України 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ст.70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:
- не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 612 грн. (шістсот дванадцять) гривень за проведення експертиз.
Речові докази: свідоцтво про реєстрацію машини серії АК №НОМЕР_1, біржову угода купівлі-продажу транспортного засобу серії АК №9397487, заяву ОСОБА_1 в інспекцію державного технічного нагляду по м. Ковелю і Ковельського району від 26.07.2004 року, акт технічного огляду від 26.07.2004 року, квитанцію №017500001 про проведення оплати - залишити при матеріалах справи.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.