Справа №1-614/2007 p.
м. Луцьк 22 червня 2007 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Бачинського В.Л.
за участю секретаря Письменної Н.П.
прокурора Воробій О.П.
представника цивільного позивача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м. Луцьк Волинської області, проживаючої в АДРЕСА_1, не працюючої, освіта середня, не одруженої, громадянки України, раніше не судимої;
- у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 358 ч. 2, 190 ч. 1, 358 ч. 3, КК України, -
Підсудна ОСОБА_1, 30.06.2006 року близько 1300 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Телефончик», що знаходиться в ТЦ «Слон» по вул. Кравчука в м. Луцьку, шляхом обману, що виразився у використанні завідомо підробленої довідки про доходи та завідомо підробленого паспорта, в кредитній спілці «Фаворит» уклала кредитний договір № 125/А 407 на придбання мобільних телефонів «Самсунг - Е760» та «Самсунг - D520», чим спричинила кредитній спілці матеріальну шкоду на загальну суму 3198 грн.
Вона же, 30.06.2006 року, під час оформлення кредиту в кредитній спілці «Фаворит», використала завідомо підроблені документи - паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_2 та довідку про доходи.
Допитана в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих їй злочинах визнала частково, давши суду показання про те, що дійсно в червні 2006 року, використовуючи підроблений паспорт та підроблену довідку про доходи оформила кредит на придбання мобільних телефонів. Не визнала вину в тій частині, що підробила паспорт. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.
Крім часткового визнання своєї вини підсудною, її вина у встановлених судом злочинах повністю доведена зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.
Так, відповідно до оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_3 вбачається, що 30.06.2006 року перебувала на своєму робочому місці в магазині «Телефончик», що в торговому центрі «Слон». В обідню пору в магазин зайшла молода дівчина, яка хотіла придбати мобільні телефони та розпитувала процедуру оформлення кредиту. Після чого вона вибрала два мобільні телефони, надала їй паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_2, ідентифікаційний код та довідку про доходи. Оформивши кредит, дівчина забрала телефони і пішла з магазину. (а.с. 16).
При пред'явленні особи для впізнання 05.08.2006 року, ОСОБА_3 серед пред'явлених осіб вказала на ОСОБА_1 як таку, що 30.06.2006 року оформляла кредит на купівлю мобільних телефонів, від імень ОСОБА_2 (а.с. 22-23).
З протоколу виїмки від 11.01.2007 року вбачається, що у Волинській філії кредитної спілки «Фаворит» було вилучено документи кредитної справи по кредитному договору №125/А407 від 30.06.2006 року. (а.с. 65).
Згідно висновку дактилоскопічної експертизи № 35 від 26.03.2007 року підписи в кредитному договорі № 125/А407 від 30.06.2006 року, в договорі застави, в копії паспорта на
2
ім'я ОСОБА_2серії НОМЕР_1та в копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_2, виконані не ОСОБА_2, а іншою особою із загальним наслідуванням підпису ОСОБА_2 Рукописні записи «копія вірна» в копії паспорта на ім'я ОСОБА_2 серії НОМЕР_1та в копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_2 ймовірно виконані не ОСОБА_2, а ймовірно виконані ОСОБА_1 (а.с. 56-62).
У відповідності до висновку судово-технічної експертизи документів № 34 від 26.01.2007 року, відтиск печатки на довідці про доходи № 048, виданій на ім'я ОСОБА_2 нанесений за допомогою кліше. Відтиск печатки в наданій на дослідження довідці про доходи і експериментальні відтиски печатки підприємця ОСОБА_4 нанесені різними печатками. (а.с. 70-73).
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудної у вчиненні злочинів, передбачених: ст. 190 ч. 1 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є заволодіння чужим майном шляхом обману, ст. 358 ч. 3 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є використання завідомо підробленого документа.
Суд не вбачає в діях підсудної складу злочину, передбаченого ст. 358 ч. 2 КК України. Як вбачається з показань підсудної ОСОБА_1 підроблений паспорт з вклеєною фотокарткою вона отримала від особи, справа відносно якої виділена в окреме провадження. Доказів того, що ОСОБА_1 сама підробила паспорт досудовим слідством не представлено. Тому за вказаною статтею підсудну слід виправдати.
Обираючи покарання підсудній, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудної, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
До пом'якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття у вчинених злочинах, активне сприяння розкриттю злочинів. Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.
В справі кредитною спілкою «Фаворит» заявлений цивільний позов про стягнення з підсудної матеріальної шкоди. На думку суду, позов підставний та підлягає до задоволення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути 5145 грн. 53 коп.
Враховуючи вищевикладене, пом'якшуючі обставини справи, а також те, що підсудна вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про доцільність обрання підсудній покарання в межах санкцій статей, за якими вона притягується до кримінальної відповідальності у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 358 ч. 3 КК України, призначивши покарання:
за ст. 190 ч. 1 КК України у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень;
за ст. 358 ч. 3 КК України у виді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень;
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь кредитної спілки «Фаворит» 5145 грн. 73 коп. (п'ять тисяч сто сорок п'ять гривень сімдесят три копійки) в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судові витрати по справі за проведення почеркознавчих експертиз в сумі 823 грн. 74 коп., за проведення техніко-криміналістичної експертизи документів в сумі 141 грн. 23 коп.
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд -скасувати.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.