Справа № 2- 520/07
15 червня 2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого-судді - Савицької Н.В.
при секретарі - Клейменовій О.Ю.
з участю: позивачки - ОСОБА_1
відповідачки - ОСОБА_2
представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3
представника третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання заповіту недійсним, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_5 Після смерті останньої відкрилась спадщина на спадкове майно: АДРЕСА_1
Спадкодавець ОСОБА_5 в 2002 р. заповіла дану квартиру позивачці.
Однак, 21.04.2006 року ОСОБА_5 перебуваючи у важкому стані в лікарні склала другий заповіт в якому заповіла все своє майно в тому числі АДРЕСА_1ОСОБА_4.
Вважає, що даний заповіт є недійсним оскільки, при його посвідченні допущені порушення, а саме - не було факту волевиявлення заповідача.
Просить суд, визнати недійсним заповіт складений ОСОБА_5 на ім"я ОСОБА_4 який посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 21.04.2006 року за р № 1049.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримав позовну заяву з підстав в ній зазначених. Просила суд позов задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2, та як представник третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала суду пояснила, що заповіт відповідає волі ОСОБА_5 Крім того, третя особа ОСОБА_4 даним заповітом не скористалась оскільки, до смерті ОСОБА_5 уклала 06.05.2006 р. договір купівлі-продажу з останньою за яким купила АДРЕСА_1Просила суд, відмовити в задоволенні позову за безпідставністю вимог.
2
В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 підтримала заперечення своєї довірительки проти задоволення позову.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, оцінивши та дослідивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов безпідставний та до задоволення не підлягає.
Згідно заповіту від 22.10.2002 р. ОСОБА_5 на випадок своєї смерті заповіла ОСОБА_1 АДРЕСА_1. (а.с.)
21.04.2006 р. ОСОБА_5 склала інший заповіт яким заповіла ОСОБА_4 на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось в тому числі спірну квартиру. (а.с. )
ст. 1254 п.1- п.3 Цивільного кодексу України передбачено, що заповідач має право у будь-який час скасувати заповіт.
Заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить.
Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.
Отже, заповіт від 22.10.2002 р. яким ОСОБА_5 на випадок своєї смерті заповіла ОСОБА_1 АДРЕСА_1 був скасований самим спадкодавцем повністю, що підтверджується заповітом від 21.04.2006 р. складеного на ім"я ОСОБА_4 (а.с. )
Як вбачається зі змісту ч.1 ч.2 ст. 1257 Цивільного кодексу України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.
Суд не вбачає підстав для визнання заповіту від 21.04.2006 р. недійсним відповідно до ст.ст. 225, 1257 Цивільного кодексу України. Оскільки, заповіт складений дієздатною особою, з дотриманням вимог щодо форми та посвідчення, згідно ст.ст. 1247, 1248 Цивільного кодексу України. Волевиявлення ОСОБА_5 було вільним і відповідало її волі, що не заперечила позивачка в судовому засіданні та що підтверджується медичною довідкою від 18.04.2007 р. (а.с. )
З свідоцтва про смерть ОСОБА_5 вбачається, що вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. )
Разом з тим, суд вважає, що в даній справі відсутній предмет спору оскільки, оспорюваним заповітом ОСОБА_4 не скористалась. Тому, що 06.05.2006 р. до смерті ОСОБА_5 уклала з останньою договір купівлі-продажу спірної квартири. (а.с. )
Отже, суд приходить до висновку що в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю вимог. В решті вимог слід відмовити також за безпідставністю.
Керуючись,ст.ст.10,11,57,58,59,60,88,208,209,210,212,213,214,215ЦПК України; ст.ст. 225,1254,1257 ЦК України, суд -
В позові ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання заповіту недійсним складеного ОСОБА_5на ім'я ОСОБА_4, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 НОМЕР_1 - відмовити.
На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
3
Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження рішення суду.