Справа № 1-10/2007р.
22 червня 2007 року Березанський міський суд
Київської області в складі:
головуючого судді Лялик Р.М.
при секретарі Харченко Ж.В.
з участю прокурора Ковальчук Т.П.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Станіславчик Ставищанського району Київської області, громадянки України, освіта неповна середня, не одруженої, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1, раніше не судимої
обвинувачується за ч.1 ст. 296 КК України,
12.01.2007 року близько 22.00 години ОСОБА_2, перебуваючи в будинку культури по вул. Леніна в м. Березань, під час дискотеки, грубо порушуючи громадський порядок, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм моралі, безпричинно схопила ОСОБА_3 за волосся, після чого руками та ногами почала наносити їй удари в різні частини тіла, спричинивши ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину не визнала та показала суду, що 12 січня 2007 року вона разом із друзями ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, прізвища якої не знає знаходились в барі торгового центру «Престиж» в м. Березань, де випила бокал пива, після чого близько 21.00 години з друзями пішла на дискотеку, яка відбувалась в будинку культури в м. Березань. В танцювальному залі вже грала музика та танцювали відвідувачі, серед яких була і ОСОБА_3. Останню знає як мешканку м. Березань, ніяких стосунків з нею не підтримувала і в суперечки не вступала. Під час танцю ОСОБА_3 двічі її штовхнула, на що вона нанесла їй удар рукою в обличчя. Ударів ногами останній не наносила.
Незважаючи на невизнання, вина ОСОБА_2 у вчиненні Інкримінованого їй злочину повністю доведена матеріалами досудового та судового слідства.
Потерпіла ОСОБА_3 суду показала, що 12.01.2007 року близько 20.00 години разом з ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 прийшли на дискотеку в будинок культури. Під час танцю ОСОБА_2 двічі штовхнула її і по зовнішньому вигляду її вона зрозуміла, що остання знаходилася в стані
алкогольного сп»яніння. Близько 22.00 години ОСОБА_2 схопила її за волосся і намотавши його на руку нанесла два чи три удари головою об коліно, після цього вона, втративши рівновагу, впала на підлогу і та продовжила наносити їй удари ногами в різні частини тіла. Хуліганські дії ОСОБА_2 припинила контролер ОСОБА_9, яка відтягнула ОСОБА_2 в сторону і перешкодила наносити удари.
Допинана в якості свідка ОСОБА_10 суду показала, що 12.01.2007 року близько 22.30 години додому повернулася її дочка ОСОБА_3 на обличчі якої знаходились синці, губи були розбиті. Остання повідомила, що на дискотеці її безпричинно побила ОСОБА_2 Наступного дня про дану подію повідомили в Березанський міський відділ внутрішніх справ та звернулися за медичною допомогою до міської лікарні. 17.01.2007 року дочку помістили на стаціонарне на лікування, де вона знаходилася до 26.01.2007 року.
Допита в якості свідка ОСОБА_11 суду показала, що ОСОБА_2 є її дочкою, допомагає по господарству. Про конфлікт з ОСОБА_3 їй стало відомо від дільничного інспектора Березанського MB. Про зазначені події дочка їй нічого не хотіла розповідати і повідомила, що це її проблеми і вона їх владнає самостійно.
Допинаний в якості свідка ОСОБА_12 суду показав, що 12.01.2007 року проводив дискотеку в будинку культури, під час якої побачив, як ОСОБА_2 намотала на руку волосся світлої дівчини і почала її бити. Він увімкнув світло, виключив музику і сказав, щоб вони залишили приміщення. Хто перший розпочав бійку не знає, бачив як ОСОБА_2 тягнула потерпілу за волосся, а потім скупчився народ і він зупинив дискотеку.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 суду показала, що 12.01.2007 року разом з ОСОБА_2 знаходилась на дискотеці. Під час танцю ОСОБА_3двічі штовхнула ОСОБА_2, після чого остання нанесла їй удар рукою в обличчя. Про те, що ОСОБА_2 наносила удари потерпілій ногами на досудовому слідстві не говорила, протокол допиту її в якості свідка підписала не читаючи, а тому суд вважає показання свідка в цій частині неправдивими, оскільки вони суперечать доказам, здобутим в процесі досудового та судового слідства і дані з метою уникнення підсудньої від кримінальної відповідальності.
Свідок ОСОБА_14 суду показала, що 12.01.2007 року разом з ОСОБА_3 знаходились на дискотеці. Через деякий час побачила, що ОСОБА_2 намотала на руку волосся ОСОБА_3 і почала її бити, а потім наносила удари ногами по всьому тілу. Хуліганські дії ОСОБА_2 припинила контролер ОСОБА_9. Після цього з подругами купили воду, помили обличчя ОСОБА_3, яке було в крові та відвели її додому.
Свідок ОСОБА_15 суду показав, що в січні 2007 року (точної дати не пам»ятаю) разом з ОСОБА_2 знаходився на дискотеці і бачив як ОСОБА_3двічі штовхнула ОСОБА_2, після чого остання вдарила її лодонею в обличчя тільки один раз. Через декілька хвилин з»явилися друзі потерпілої і почали погрожувати ОСОБА_2 Підсудня потерпілу ногами не била. Показання свідка в цій частині суд вважає неправдивими, оскільки вони суперечать доказам, здобутим в процесі досудового та судового слідства і дані з метою уникнення підсудньої від кримінальної відповідальності.
Із показань свідка ОСОБА_6, оголошених в судовому засіданні вбачається, що 12.01.2007 року близько 22.00 години остання знаходилась на дискотеці разом із ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_16. Під час танцю ОСОБА_3 випадково штовхнула ОСОБА_2 ліктем після чого остання схопила її рукою за волосся та нанесла декілька ударів коліном в обличчя і коли вона впала, почала наносити удари ногами по всьому тілу.
Із показань свідка ОСОБА_9, оголошених в судовому засіданні вбачається, що 12.01.2007 року вона знаходилась на робочому місці в будинку культури. Близько 22.00 години почула в танцювальному залі крики і підійшовши до натовпу побачила ОСОБА_3, яка лежала на підлозі, а ОСОБА_2 наносила їй удари ногами в різні частини тіла.
Згідно висновку експерта № 95 від 16.03.2007 року у ОСОБА_3 малися слідуючі пошкодження: крововилив під лівим оком, набряк м»яких тканин носа, по одному крововиливу на передній та задній поверхні лівого плечевого суглобу, крововилив на передній поверхні верхньої тритини правого плеча, крововилив в області лівої лопатки, крововилив на передній поверхні середньої тритини правого стегна, крововилив на слизовій верхньої губи зліва. Всі пошкодження характерні для дії тупих предметів і могли бути причинені не менш ніж від трьох ударів кулаками рук стороньої особи в обличчя, двох ударів в область лівого плечевого суглобу, одного удару в область правого плеча, одного удару в область лівої лопатки та одного удару носком взуття в область правого стегна. Пошкодження ОСОБА_3 могли бути причинені при обставинах, вказаних в постанові. По давності пошкодження можуть відповідати строку вказаному в постанові і відноситься до категорії легких тілесних пошкоджень.
Вказані докази суд вважає достовірноми і такими, які в своїй сукопності та логічній послідовності повністю відображають обставини вчиненого злочину.
ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно.
Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України є правильною, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство).
Обираючи покарання ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого. Одночасно суд приймає до уваги особу підсудньої її характеристику і вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді обмеження волі та звільнити її від відбування призначеного покарання на підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 6 п.4, 323, 324, п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року,
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання.
Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до набрання чинності вироку.
На вирок може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.