Справа № 33ц-659кс/07 Категорія 29
Іменем України
26 жовтня 2007 року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
Козаченка В.І., Мурлигіної О.Я., Славгородської Н.П.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Гульдас» (далі - СФГ «Гульдас») про визнання договору оренди земельної частки(паю) недійсним та відшкодування збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2005 року,
У березні 2005 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1 до СФГ «Гульдас» про визнання недійсним договору оренди земельної частки(паю) укладеного 25 листопада 2002 року між ОСОБА_1 та СФГ «Гульдас».
Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2005 року вказаний договір оренди земельної частки (паю) визнаний недійсним. В задоволенні позову про відшкодування збитків відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2005 року рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог про визнання недійсним договору оренди земельної частки(паю) скасовано, та в цій частині ухвалено нове рішення, про відмову в задоволенні цих позовних вимог. В решті рішення залишено без змін.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків апеляційного суду обставинам справи та неправильне застосування вимог матеріального права.
СФГ «Гульдас» в письмових запереченнях просить відхилити касаційну скаргу.
Колегія судців дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.
Судами встановлено, що 25 листопада 2002 року між ОСОБА_2, правонаступником якого після його смерті є позивачка, та СФГ «Гульдас» укладено договір оренди земельної частки(паю) строком на п'ять років.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині визнання недійсним договору оренди земельної частки(паю) та ухвалюючи нове рішення, апеляційний суд виходив з того, що сторони по договору досягли згоди всіх його суттєвих умов, а тому підстав для визнання угоди недійсною немає.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Як вбачається з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для скасування рішення апеляційного суду.
Наведені у касаційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.
Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України та Законом України від 22 лютого 2007 р. № 697-У "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ", колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2005 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.