Дело №4-193
2008год
21 августа 2008 года г. Васильевка
Васильевский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего - судьи Никандровой С.А.
при секретаре Коваль О.М.
с участием прокурора Левченко В.Ю.
следователя ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление следователя СО Васильевского РО УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1., согласованное с прокурором Васильевского района, об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Константиновка Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование не полное среднее, не работает, холост, детей нет, проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:
- 09.02.1996 г. Запорожский областной суд по ст. 17, 93-А,е, 142 ч.3, 140 ч.3, 42 УК Украины к 8 годам лишения свободы, ст. 14 - лечение от наркомании; конфискация имущества. Освободился 05.02.2003 года с Холодногорской ИК Харьковской области (№18) по отбытию срока наказания.
- 01.12.2003 г. Заводским районным судом г. Запорожья по ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освободился: 17.02.2006 года Каменской ИК Запорожской области (№101) по постановлению Вольнянского районного суда Запорожской области 10.02.2006 года условно-досрочно. Неотбытый срок: 7 месяцев 20 дней.
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины, задержанного 18.08.2008 года в 15-55 часов, -
ОСОБА_2. обвиняется в том, что 04 марта 2008 года примерно в 22-00 часов по предварительному сговору с ОСОБА_3. и ОСОБА_4., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, путем разбития оконного стекла, проникли в дом ІНФОРМАЦІЯ_2 садового товарищества «Автомобилист-13», расположенного в АДРЕСА_2, откуда тайно похитили личное имущество, принадлежащее ОСОБА_5., однако в момент кражи были замечены сторожем садового товарищества ОСОБА_6., который стал пресекать преступное деяние ОСОБА_2., ОСОБА_3. и ОСОБА_4., последние стали наносить множественные удары ногами по туловищу ОСОБА_6., чем причинили физическую боль. После чего ОСОБА_2., ОСОБА_4. и ОСОБА_3., имея умысел на завладение чужим имуществом с целью наживы, с кармана жилетки ОСОБА_6. открыто похитили деньги в сумме 10 гривен, мобильный телефон «Моторола с-350» стоимостью 100 гривен со стартовым пакетом оператора «Киев-стар» стоимостью 50 гривен на счету которого находились деньги в сумме 10 гривен. После чего ОСОБА_2., ОСОБА_3. и ОСОБА_3. закрыли ОСОБА_6. в хозпостройке, где последний потерял сознание, и скрылись с похищенным, причинив тем самым причинив ОСОБА_5. материальный ущерб на общую сумму 2563 гривен и ОСОБА_6. материальный ущерб на общую сумму 170 гривен.
18.08.2008 года по данному факту возбуждено уголовное дело № 4970817 по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины в отношении ОСОБА_2.
18.08.2008 года в 15-55 часов ОСОБА_2. задержан в порядке ст. 115 УК Украины.
18.08.2008 года ОСОБА_2. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины. Допрошенный в качестве обвиняемого ОСОБА_2. свою вину признал полностью.
В представлении следователь просит вынести постановление об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_2. мотивируя тем, последний ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за различного рода умышленные преступления, был осужден, отбывал реально наказания в виде лишения свободы, однако выводов для себя не сделал. ОСОБА_2. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 7 лет, ранее судим за совершение умышленного корыстного преступления, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не стал, должных выводов не сделал и вновь совершил новое корыстное преступление. В настоящее время определенного рода занятий для себя не нашел, следовательно имеется достаточно оснований полагать, что он находясь на свободе, пытаясь избежать реального наказания за содеянное, может уклониться от следствия и суда, а также может продолжить преступную деятельность
Прокурор в судебном заседании просит избрать меру пресечения в отношении ОСОБА_2. в виде содержания под стражей.
Обвиняемый ОСОБА_2. не возражает против избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей.
Изучив представление, материалы уголовного дела, заслушав пояснения задержанного, следователя, мнение прокурора, суд считает необходимым представление следователя удовлетворить по следующим основаниям:
Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25.04.2003 г. № 4 «О практике применения судами меры пресечения в виде содержания под стражей и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», содержание под стражей наиболее суровая мера пресечения, в связи с чем она избирается при наличии оснований считать, что другие меры пресечения, предусмотренные законом, не могут обеспечить исполнение обвиняемым процессуальных обязанностей, предусмотренных УПК Украины.
В соответствии со ст.148 УПК Украины, целью и основанием избрания меры пресечения может быть как тяжесть совершенного преступления, так и достоверные данные о том, что указанное лицо будет уклоняться от суда и следствия, может совершить новое преступление.
Согласно требований ст.155 УПК Украины взятие под стражу применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.
ОСОБА_2. обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, которое относится согласно ст.12 УК Украины к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание свыше 7 лет лишения свободы.
Как видно из представления и материалов ОСОБА_2. ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, на данный момент нигде не работает и не имеет постоянных источников дохода.
Указанные данные в совокупности дают основания суду полагать, что ОСОБА_2. может совершить новое преступление, а другие менее строгие меры пресечения не могут обеспечить надлежащее поведение обвиняемого и выполнение им процессуальных решений следователя.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.148-150, 155, 165, 165-1, ст.165-2 ч.8 УПК Украины, суд, -
Представление следователя - удовлетворить.
Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, меру пресечения в виде содержания под стражей сроком до 2 месяцев, т.е до 18.10.2008 года.
Исполнение постановления поручить Васильевскому РО УМВД Украины в Запорожской области.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении 3-х суток.
Судья С.А.Никандрова