Дело №1-474
2008 год
10 июля 2008 года
Васильевский районный суд Запорожской области в составе:
Председательствующего - судьи Никандровой С.А.,
при секретаре Коваль О.М.,
с участием:
прокурора Петренко А.В.
рассмотрев в порядке предварительного рассмотрения уголовное дело в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Васильевка Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, женат, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего директором ООО «Лидер», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый, -
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 УК Украины, -
21.03.2008 года в суд в порядке ст.232 УПК Украины из прокуратуры г.Энергодара поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_1, обвиняемого по ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 УК Украины, с обвинительным заключением.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным назначить уголовное дело к судебному разбирательству, суд считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору в связи с не выполнением требований ст.228 УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
Согласно п.7,11 ч.1 ст.228 УПК Украины, прокурор, получив от следователя дело с обвинительным заключением, обязан проверить соблюдение во время проведения дознания и досудебного следствия требований УПК Украины, соблюдение требований закона при составлении обвинительного заключения.
В соответствии с требованиями ст.217 УПК Украины после окончания досудебного следствия следователь сообщает гражданскому истцу и разъясняет право знакомиться с материалами дела, о чем составляется протокол или приобщается письменное уведомление. При наличии ходатайства указанного лица об ознакомлении с материалами дела, гражданскому истцу предъявляются материалы дела, о чем составляется протокол с соблюдением правил ст.220 УПК Украины.
В ходе судебного заседания 06.09.2007 года до начала судебного следствия прокуратурой Васильевского района в интересах Государственной налоговой инспекции Васильевского района заявлен гражданский иск на сумму 526 803,10 грн. /т.11 л.д.33-44/, постановлением Васильевского районного суда, объявленном в судебном заседании, ГНИ Васильевского района признано гражданским истцом.
Из материалов дела видно, что представитель гражданского истца органами досудебного следствия не ознакомлен с материалами уголовного дела, тем самым нарушены требования ст. 217 УПК Украины. Таким образом, следователем допущено нарушение прав гражданского истца на ознакомление с материалами уголовного дела.
Кроме того, в постановлении об уточнении суммы убытков от 18.03.2008 года /т.13 л.д.66/, постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 18.03.2008 года /т.13 л.д.67/ и обвинительном заключении указана сумма материального ущерба, причиненного государству в размере 451 276 грн. , а гражданский иск по делу заявлен на сумму 526 803,10 грн.
Кроме того, в нарушение ст. 223-224 УПК Украины, обвинительное заключение не содержит сведений о заявленном гражданском иске и гражданском истце.
Согласно ст.229 УПК Украины обвинительное заключение утверждается прокурором или его заместителем. Из содержания обвинительного заключения суд не может установить, кем из должностных лиц прокуратуры г.Энергодара утверждено обвинительное заключение, поскольку перед подписью прокурора имеется указание на то, что документ подписан иным лицом /заместителем/, фамилия и должность которого не указаны.
При таких обстоятельствах полагаю, что дело не может быть принято к производству и подлежит возвращению прокурору для устранения указанных нарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.249-1 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 УК Украины возвратить прокурору г. Энергодара для устранения нарушений, изложенных в мотивировочной части постановления.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1. оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Васильевского районного суда С.А. Никандрова