Справа № 2-2998/08 року
копія:
20 серпня 2008 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді: Бершадської О.В.
при секретарі: Столярчук О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» , від імені якого діє Кіровоградська філія «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
Позивач у квітні 2008 року звернувся в суд із позовом, яким просить стягнути, солідарно, із відповідачів на його користь - 95 638 грн. 52 коп. заборгованості за кредитним договором та понесені ним судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на його обгрунтування послався на обставини, які викладені у позові ( а.с. 2-5).
Відповідачі до суду не з»явились, про день та час розгляду справи повідомлялись, причини неявки суду не відомо ( а.с. 60).
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
22.05.2006 року між ОСОБА_1. та позивачем укладено кредитний договір № МС-33/2006року, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі- 30 000 доларів США, на термін до 15.05.2009 року, в обмін на зобов»язання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків, комісійної винагороди в обумовлені договором строки. 25.05.2006 року укладено також додаткову угоду -додаток №1, згідно якої встановлено графік платежів. Належне виконання зобов»язань позичальника за кредитним договором №МС-33/2006 від 22.05.2006 року зебезпечувалось договором поруки №МС-33/01/2006 від 22.052006 року, укладеного між ОСОБА_2.
Встановлено, що позивач свої обов»язки за кредитним договором № МС-33/2006 від 22.05.2006 року виконав належним чином, надавши першому відповідачу грошові кошти в сумі 30 000 тис. доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки №02 від 25.05.2006 року. Однак, відповідач ОСОБА_1. в порушення умов договору , а саме п. 2.2.2; 2.2.3 свої зобов»язання належним чином не виконує , що виражається в недотриманні графіку погашення кредиту, строків погашення відсотків.
В силу п.2.3.6 кредитного договору банк має право стягнути кредит до настання термінів, передбачених п.1.3 договору, у тому числі шляхом звернення стягнення на закладене майно, при настанні умов, передбачених п. 2.3.1.
Пунктом 2.3.1 договору передбачено, що при настанні будь-якої з наступних подій, зокрема, порушення позичальником будь-якого із зобов»язань , передбачених умовами договору, банк на свій розсуд має право змінити умови договору-зажадати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов»язань за договором у повному обсязі.
Відповідно до ст. 554 ЦК України , у разі невиконання зобов»язання боржником, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, зокрема, відповідає за сплату основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування збитків.
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 524 ЦК України сторони визначили грошовий еквівалент зобов»язання у іноземній валюті. Статтею 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов»язання має бути виконане у гривнях.
Згідно розрахунку станом на 26.03.2008 року за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 95 638 грн. 52 коп. ( 18 938, 32 дол. США) , з яких : 17012 грн. 14 коп. - заборгованість за простроченим кредитом; 335 грн. 98 коп. - заборгованість по відсотках; 9 363 грн. 76 коп. - прострочена заборгованість по відсоткам; 1384 грн. 71 коп. - заборгованість по пені.
Листом від 17.10.2007 року №26.08.0.2.0/322 відповідачу направлена вимога про дострокове погашення заборгованості , однак борг не погашено, а тому він підлягає стягненню в примусовом у порядку.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати ( судовий збір, ІТЗ ).
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України та керуючись ст. ст. 88, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути, солідарно, із ОСОБА_1, 1976 року народження та ОСОБА_2, 1977 року народження на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» , від імені якого діє Кіровоградська філія «Приватбанк» - 95 638 грн. 52 коп. заборгованості за кредитним договором .
Стягнути із ОСОБА_1, 1976 року народження та ОСОБА_2, 1977 року народження на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» , від імені якого діє Кіровоградська філія «Приватбанк» - по 15 грн., з кожного, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та по - 478 грн. 20 коп., з кожного, судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя підпис О.В.Бершадська
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда О.В.Бершадська