"17" квітня 2012 р. Справа № 7/5009/3079/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіБожок В.С.,
суддівСибіги О.М., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», м. Енергодар, Запорізька обл.
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 06.02.2012 року
у справі господарського суду Запорізької області
за позовомДержавного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», м. Енергодар, Запорізька обл.
до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4, м. Енергодар Запорізької області
про стягнення 2 138, 31 грн.
Касаційна скарга державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2012 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 та ч. 1 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Крім того, касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.
Всупереч наведеному, вимоги вказаної норми процесуального закону скаржником дотримано не було.
У поданій касаційній скарзі державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»посилається на порушення норм матеріального і процесуального права, вказує на неповне з'ясування та недоведеність обставин, що мають значення для справи, але при цьому, не зазначає суті порушення або неправильного застосування вказаних правових норм.
Відповідно до ч. 2 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Натомість доводи, викладені у касаційній скарзі, зводяться лише до аналізу наявних у справі доказів, яким вже було надано оцінку судами попередніх інстанцій, та до вільного тлумачення правових норм.
Також колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що положення касаційної скарги майже повністю дублюють апеляційну скаргу, яку вже було розглянуто судом апеляційної інстанції.
За таких обставин, касаційна скарга державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2012 року не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2012 року у справі № 7/5009/3079/11 повернути скаржнику.
Головуючий суддя В.С. Божок
Судді О.М. Сибіга
О.В. Яценко