про повернення позовної заяви
17 квітня 2012 р. м. Чернівці № 2а/2470/697/12
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністрації Президента України про зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить зобов'язати Адміністрацію Президента України розглянути скарги та доручити органам місцевого самоврядування в Хмельницькій області повторно вирішити питання про надання згоди на приватизацію його земельної ділянки у відповідності до чинного законодавства.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2012 року позовну заяву залишено без руху і встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви -до 12.04.2012 р., у спосіб визначений в мотивувальній частині ухвали.
Так, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, суд вказав позивачу на недоліки позовної заяви, зокрема про не долучення ним до позовної заяви доказів на які посилається як на підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги, а саме: матеріали скарги від 02.06.2010 р. з додатками на 27 арк., які чиновниками Адміністрації Президента України були відправлені у Вищу раду юстиції; матеріали скарги від 04.05.2011 р. з додатками на 22 арк., що були відправлені у Хмельницьку облдержадміністрацію; скаргу від 02.06.2010 р., яка була відправлена чиновниками на розгляд голови Верховного Суду України та повторну скаргу аналогічного змісту, яка була відправлена до Вищої ради юстиції; скаргу від 04.05.2011 р. на незаконні дії чиновників Адміністрації Президента України; скаргу від 30.05.2011 р. про витребування матеріалів з Хмельницької облдержадміністрацію з додатками на 22 арк. та клопотання про доручення органам самоврядування Хмельницької області повторно розглянути питання про надання згоди на приватизацію земельної ділянки.
Також суд звернув увагу позивача на те, що ним не обґрунтовано та не зазначено причини, через які витребувані докази він не може самостійно надати до суду.
Для усунення вказаних недоліків суд надав позивачу строк до 12.04.2012 р. подати безпосередньо до канцелярії суду належним чином завірені копії наступних документів: матеріали скарги від 02.06.2010 р. з додатками на 27 арк.; матеріали скарги від 04.05.2011 р. з додатками на 22 арк.; скаргу від 02.06.2010 р., яка була відправлена на розгляд голови Верховного Суду України та повторну скаргу аналогічного змісту, яка була відправлена до Вищої ради юстиції; скаргу від 04.05.2011 р.; скаргу від 30.05.2011 р. з додатками на 22 арк.; клопотання про доручення органам самоврядування Хмельницької області повторно розглянути питання про надання згоди на приватизацію земельної ділянки, а також письмове обґрунтування причин, через які витребовувані докази не можуть бути ним самостійно надані до суду.
У строк встановлений судом, позивач недоліки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, яка набрала законної сили, не усунув.
Зокрема, позивачем на адресу суду 09.04.2012 р. (вх.4498/12), в порядку виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, подано тільки пояснення в яких обґрунтовував причини неможливості подання до суду матеріалів скарги від 02.06.2010 р. з додатками на 27 арк. та від 04.04.2011 р. з додатками на 22 арк., у зв'язку з чим просив суд сприяти у їх витребуванні.
Проте позивачем не подано безпосередньо до канцелярії суду належним чином завірені копії скарги від 04.05.2011 р., скарги від 30.05.2011 р. з додатками на 22 арк. та клопотання про доручення органам самоврядування Хмельницької області повторно розглянути питання про надання згоди на приватизацію земельної ділянки. При цьому, позивач в своїх письмових поясненнях не обґрунтував причини, через які ним повністю не усунуто недоліки позовної заяви.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не усунуто належним чином недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню у випадку коли позивач у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.
За таких обставин, суд вважає, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, а тому позовна заява підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160 та 165 КАС України, суд, -
1.Повернути позовну заяву.
2.Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви, відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя В.К. Левицький