13 квітня 2012 року Справа № 2а/2370/913/2012
9 год. 45 хв.м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Паламар П.Г.,
при секретарі -Овсієнко О.І.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 -за довіреністю, представника відповідача ОСОБА_2 -за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаситехномаш»до державної податкової інспекції у місті Черкаси Черкаської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Звернувшись з позовом до Черкаського окружного адміністративного суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаситехномаш»(далі-позивач) просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення державної податкової інспекції у м. Черкаси Черкаської області (далі - відповідач) від 03.02.2012 року № 0000452301.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем, відповідно до акту планової виїзної перевірки від 23.01.2012 року № 52/23-2/05470561, прийняте податкове повідомлення-рішення, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 4732034 грн.
Позивач вважає податкове повідомлення-рішення від 03.02.2012 року № 0000452301 протиправним, оскільки ст. 150 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року (далі - ПКУ) не містить прямої норми, яка б забороняла включати платникам податків суму від'ємного значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року до податкових декларацій з податку на прибуток підприємств за ІІ квартал 2011 року. Відображаючи від'ємне значення об'єкта оподаткування у деклараціях за І, ІІ, ІІ-ІІІ квартали 2011 року, позивач діяв відповідно до вимог закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та Податкового кодексу України.
Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог та надала суду письмове заперечення на позов, зазначивши, що позивачем порушено п. 150.1 ст. 150 та п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ перехідних положень Податкового кодексу України.
Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. Тобто, на думку відповідача, до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.
З врахуванням викладених обставин відповідач вважає відсутніми обставини для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення
Вислухавши доводи представників позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаситехномаш»зареєстроване виконавчим комітетом Черкаської міської ради 06.02.2006 року, код ЄДРПОУ 05470561.
Державною податковою інспекцією у м. Черкаси Черкаської області проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Черкаситехномаш»з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 30.09.2011 року, про що складено акт № 52/23-2/05470561 від 23.01.2012 року.
В акті перевірки зазначено, що позивачем порушено вимоги п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України, в результаті чого зменшено від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року в сумі 4732034 грн., за ІІ-ІІІ квартали 2011 року в сумі 4732034 грн.
Не погоджуючись з висновками акту перевірки, позивач 26.01.2012 року направив заперечення відповідачу.
Листом від 31.01.2012 року № 5380/23-215 позивача повідомлено, що за результатами розгляду заперечення висновки акта планової виїзної перевірки залишено без змін.
На підставі акту перевірки № 52/23-2/05470561 від 23.01.2012 року відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 03.02.2012 року № 0000452301, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 4732034 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач 07.02.2012 року оскаржив його в адміністративному порядку до ДПА у Черкаській області та до ДПС України
Рішенням ДПА у Черкаській області від 14.02.2012 року № 1345/10-210 та ДПС України від 12.03.2012 року № 4401/6/10-2115 скарги позивача залишено без задоволення.
Правовідносини щодо визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток, складу валового доходу та валових витрат платника цього податку на сьогоднішній день визначаються правовими нормами Податкового кодексу України вiд 02.12.2010 року № 2755-VI ( далі - ПКУ), зокрема, розділом ІІІ «Податок на прибуток».
Але, відповідно до пункту 1 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств»розділу XX «Перехідні положення», розділ III «Податок на прибуток»цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.
У той же час, відповідно до розділу XIX «Прикінцеві положення»Податкового кодексу України, Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств»втрачає чинність лише 01 квітня 2011 року.
Аналіз викладених положень ПКУ свідчить про те, що в періоді з 01.01.2011 року по 01.04.2011 року правовідносини щодо визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток, складу валового доходу та валових витрат платника цього податку регулювалися саме Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», а починаючи з 01.04.2011 року - положеннями ПКУ.
Як вбачається з обставин адміністративної справи, спір між сторонами виник у зв'язку із відображенням позивачем в податковій звітності за І та ІІ квартали 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування по податку на прибуток з урахуванням суми такого від'ємного значення попереднього 2010 року, що на думку податкового органу, не узгоджується із положеннями п.150.1 ст.150 ПК України, оскільки, буквальний зміст вказаного пункту при формуванні від'ємного значення об'єкту оподаткування в результатах наступних податкових періодів дозволяє включати до нього лише значення (результати) І кварталу 2011 року.
Частиною 2 п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року № 334/94- ВР (далі - Закон № 334) у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.
Відповідно до п. 6.1 ст. 6 Закону № 334 якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
З викладеного вбачається, що від'ємне значення минулих років, зокрема, 2010 року, - це абсолютно правомірна складова витрат І кварталу 2011 року, оскільки його включення до складу податкових витрат, саме в цьому періоді, передбачене нормами Закону України № 334, що діяв у той час.
Так, товариством в рядку 08 декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року зазначене від'ємне значення в сумі - 5526364 гривні, із яких:
- збитки минулих періодів - 4732034 грн. (рядок 04.9).
Відповідно до уточнюючої декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року зазначене від'ємне значення в сумі 4829619 грн., з якої збитки минулих періодів 4732034 грн. При цьому, визначений в цьому рядку показник - це показник І кварталу 2011 року.
Судом встановлено, що при його розрахунку позивачем, згідно ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валові доходи І кварталу 2011 року зменшувалися на суму валових витрат цього періоду (а складовим елементом валових витрат І кварталу 2011 року, згідно з п. 6.1 ст.6 і п. 22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», було від'ємне значення (збитки) минулих років) та інших витрат.
Тобто, вказаний в рядку 08 показник не «розщеплюється»в декларації на «від'ємне значення (збитки) минулих років»і «від'ємне значення (збитки) І кварталу 2011 року», а є закономірним і логічним продовженням справляння підприємством податку на прибуток з урахуванням даних минулого звітного періоду.
Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств»розділу XX "Перехідні положення", якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.
Таким чином, позивачем в рядок 06.6 декларації з податку на прибуток, що складалася за II квартал 2011 року, в порядку, визначеному нормами чинного податкового законодавства, перенесло показник, відображений в рядку 08 декларації, складеної за І квартал 2011 року, а саме: від'ємне значення в сумі - 4829619 гривень.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позивач правомірно склав декларацію з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, відтак підстав для зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду у податкового органу не було.
Тобто, судом встановлено та підтверджено матеріалами адміністративної справи, що відповідач, приймаючи оскаржуване рішення, діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, відтак воно є протиправним і підлягає скасуванню.
Крім того, відповідач, вказує, що до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за ІІ квартал 2011 року підлягає включенню лише від'ємне значення створене в першому кварталі, в той же час не зазначає куди слід включити від'ємне значення (збитки) минулих періодів, зокрема, 2010 року, що ніяким чином не узгоджується із вище проаналізованими положеннями нормативно-правових актів.
Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами та свідчать про обґрунтованість позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення - рішення від 03.02.2012 року № 0000452301.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача підлягають до задоволення у повному обсязі.
Частиною 1 ст. 94 КАС України визначено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 89, 94, 159 -163 КАС України, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення державної податкової інспекції у м. Черкаси Черкаської області № 0000452301від 03.02.2012 року.
Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України у Черкаській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаситехномаш»судові витрати в сумі 2146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку ст. 186 КАС України.
Суддя П.Г. Паламар
Повний текст постанови виготовлено 17 квітня 2012 року.